Шляхи розвитку конкурентоспроможності підприємства в сучасних умовах.

Содержание: ВСТУП 8 РОЗДІЛ 1.ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА 13 1.1.Сутність конкурентоспроможності підприємства 13 1.2.Етапи дослідження конкурентоспроможності підприємства 20 1.3.Основні методи оцінки конкурентоспроможності підприємства 27 ВИСНОВКИ ДО 1 РОЗДІЛУ 39 РОЗДІЛ 2.АНАЛІЗ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА ЗАТ «ОБОЛОНЬ» 40 2.1.Техніко-економічна характеристика підприємства ЗАТ «Оболонь» 40 2.2.Аналіз показників діяльності підприємства ЗАТ «Оболонь» 45 2.3.Оцінка конкурентоспроможності підприємства ЗАТ «Оболонь» 57 ВИСНОВКИ ДО 2 РОЗДІЛУ 73 РОЗДІЛ 3.ШЛЯХИ ПІДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ЗАТ «ОБОЛОНЬ» 74 3.1.Проблеми та перспективи підвищення конкурентоспроможності підприємства ЗАТ «Оболонь» 74 3.2.Впровадження заходів щодо підвищення конкурентоспроможності ЗАТ «Оболонь» 80 3.3. Розрахунок економічної ефективності запропонованих заходів 92 ВИСНОВКИ ДО 3 РОЗДІЛУ 106 ВИСНОВКИ 107 СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 113 ДОДАТКИ 118

Вступление: Актуальність теми. Проблема підвищення конкурентоспроможності в усій різноманітності її аспектів відображає практично усі сторони життя суспільства. Вона постійно перебуває в центрі уваги державних діячів та ділових кіл більшості країн світу. Особливе значення приділяється цій проблемі в індустріально розвинутих країнах. В нашій державі останнім часом цій проблемі теж почали приділяти належну увагу. Загострення конкурентної боротьби за збут продукції, за місце на ринку штовхає усіх виробників на пошук нових можливостей для створення більш якісних, конкурентоспроможних товарів. В Україні проблема конкурентоспроможності та участі в її вирішенні держави стоїть набагато гостріше, ніж у розвинутих країнах. Проте, будь-яких спеціальних заходів принципового характеру щодо підвищення конкурентоспроможності вітчизняної економіки поки що не вжито. Тим часом, навіть в умовах економічної кризи та інших несприятливих факторів державні органи України і безпосередньо суб’єкти господарювання мають певні можливості вирішення цієї проблеми. У радянський період конкурентоспроможності як об'єктивній економічній категорії ні в теорії, ні тим більше в практиці господарювання не приділялося необхідної уваги. В ринковій же системі ця категорія є однією з головних, оскільки в ній сконцентровано відображаються економічні, науково-технічні, виробничі, організаційно-управлінські, маркетингові та інші можливості не тільки окремого підприємства, а й економіки країни в цілому. Ці можливості реалізуються у товарах і послугах, що протистоять суперницьким аналогам як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках. Проте це один бік проблеми. Є й інші, більш значущі фактори, включаючи саму систему державного і суспільного устрою країни, міру її здатності забезпечити стійкий динамічний розвиток національної економіки і пов'язаний з цим добробут членів суспільства. Незважаючи на те, що в ринковій економіці держава не спроможна прямо управляти конкурентоспроможністю навіть в націоналізованих галузях, її роль тут все одно залишається значною. Перш за все у створенні найбільш сприятливих умов в економіці в цілому. Тож функції української держави у вирішенні зазначеної проблеми повинні бути більш вагомими. Виробництво конкурентоспроможних товарів – одна з головних цілей реформування й розвитку промислового комплексу України. Сьогодні для нього характерна не конкурентоспроможність більшої частини продукції через низьку її якість та моральну застарілість. Ця негативна риса нашої промисловості ще більше поглибилася через встановлення світових цін на енергоносії та відсутність платоспроможного споживчого попиту і пропозиції, що пов'язане з недосконалістю і нерозвиненістю системи дослідження кон’юнктури ринку і маркетингу. Як наслідок – поглиблення розриву між попитом і пропозицією, між рівнями техніки, технології, конкурентоспроможності вітчизняної продукції та продукції економічно розвинутих країн. Навіть високотехнологічні підприємства втрачають пріоритет щодо конкурентоспроможності своєї продукції на світовому ринку. Неконкурентоспроможність багатьох вітчизняних технологій, продукції, послуг не дає змоги включатися у відповідну систему світових господарських зв'язків. Тому найважливішою проблемою розвитку економіки України є підвищення ефективності суспільного виробництва при зосереджені зусиль на випуску конкурентноздатної продукції і одночасному забезпеченні повної зайнятості працездатного населення. У зв'язку з цим одним з найважливіших завдань державної політики є всебічне забезпечення сприятливих умов для виходу України на світовий ринок, підтримка вітчизняних експортерів. Отже, промислова конкурентоспроможність – національна потреба країни. На інтенсивність конкурентної боротьби впливають зовнішні і внутрішні фактори. До зовнішніх слід віднести зміну державної політики та методів державного регулювання, політику у сфері стимулювання чи стримування попиту, зміни в структурі попиту та диференціації споживачів за рівнем грошових доходів. До внутрішніх факторів належать ефективність використання основних фондів у виробництві, зміни в асортименті товарів, рівні витрат і прибутковості, а також впровадження нових елементів маркетингу. Можливість для підприємства вистояти в умовах постійної конкурентної боротьби залежить від рівня його конкурентоспроможності. В науковій літературі поняття конкурентоспроможності трактується досить неоднозначно. В цілому конкурентоспроможність можна охарактеризувати як сукупність характеристик об’єкту, що відрізняють його від об’єктів – аналогів і забезпечують його перевагу над ними. Конкурентоспроможність підприємства представляє собою наявність у нього властивостей, що визначають його порівняльні переваги по відношенню до інших підприємств. Таким чином, рівень конкурентоспроможності підприємства встановлюється на основі порівняння підприємств за ефективністю використання ресурсів. Конкурентоспроможність доцільно розглядати на двох рівнях: макроекономічному (конкурентоспроможність національної економіки) та мікроекономічному (конкурентоспроможність галузі, підприємства, продукції). Усі рівні конкурентоспроможності, незважаючи на відмінності між собою, є тісно взаємопов'язаними і взаємозалежними. Інакше кажучи, конкурентоспроможність національної економіки забезпечують її конкурентоспроможні кластери, зокрема, галузі; носіями конкурентоспроможності галузі є підприємства, а конкурентоспроможність підприємств, на думку однієї групи економістів, визначається характеристиками їх кінцевої продукції, а на думку іншої, – ефективністю виробничого процесу. Управління конкурентоспроможністю підприємства – це система забезпечення життєздатності підприємства, яка складається із сукупності взаємодіючих між собою та з середовищем підсистем у відповідності з їх функціональними особливостями, принципами координації та режимом функціонування. Метою розвитку системи управління конкурентоспроможністю підприємства є формування моделі функціонування, в якій досягається рівень конкурентоспроможності, необхідний для стійкого оперування підприємства на внутрішньому та зовнішньому ринку. Концептуальними напрямами її розвитку є підвищення організаційно–методологічного та інформаційного рівнів забезпечення та посилення стратегічної спрямованості системи управління. Мета дипломної роботи: проаналізувати основні принципи управління конкурентоспроможністю підприємства в сучасних умовах господарювання, розробити шляхи розвитку конкурентоспроможності підприємства в сучасних умовах. Мета роботи визначає основні завдання: ? визначити сутність та етапи дослідження конкурентоспроможності підприємства; ? вивчити основні підходи до управління конкурентоспроможністю підприємства; ? дослідити методологію дослідження конкурентоспроможності підприємства; ? здійснити аналіз діяльності підприємства; ? розробити комплекс заходів ефективного управління конкурентоспроможністю підприємства; ? визначити показники ефективності впровадження заходів підвищення конкурентоспроможності підприємства. Предмет дослідження: системи управління конкурентоспроможністю підприємства. Об’єкт дослідження: конкурентні переваги ЗАТ «Оболонь». Основні методи дослідження: системне та комплексне дослідження, системний аналіз, моделювання, методи фінансового та економічного аналізу. Теоретична база дослідження: законодавча та нормативна база України, підручники та монографії українських та зарубіжних авторів з теми дослідження, періодичні та спеціальні видання, звітність підприємства. Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що розроблено шляхи розвитку конкурентоспроможності підприємства в сучасних умовах. Наукова новизна дипломної роботи полягає в наступному: ? поглиблено теоретичні основи дослідження конкурентоспроможності підприємства; ? проаналізовано конкурентоспроможність підприємства ЗАТ «Оболонь»; ? узагальнено комплекс заходів ефективного управління конкурентоспроможністю підприємства. Практичне значення отриманих результатів. Впровадження висновків і пропозицій з проблем управління конкурентоспроможністю підприємства в сучасних умовах допоможе підвищити конкурентоспроможність вітчизняних підприємств. Апробація результатів дипломної роботи магістра. Розроблені проекти рекомендуються до впровадження на підприємстві ЗАТ «Оболонь».

Выводы: На основі дослідження, проведеного у дипломній роботі, слід зробити наступні висновки. В умовах тривалих кризових явищ в економіці України великого значення набувають не тільки заходи щодо їхнього подолання, а й створення сприятливого середовища для суб’єктів внутрішнього ринку країни у майбутньому. Оскільки через негаразди сьогодення переваги національних суб’єктів у перспективі в практичному розумінні не враховуються, необхідним видається створення умов для динамізму та поступового зростання продуктивності національного господарства. Підвищення добробуту нації на основі високого рівня конкурентоспроможності є не тільки основною метою уряду, а й загальнонаціональним завданням, до вирішення якого мають бути залучені всі верстви українського суспільства. Вже сьогодні зрозуміло, що без загальнонаціональної соціально-економічної ідеї, навколо якої може відбутися консолідація усіх прогресивних сил суспільства на різних його рівнях, майбутній шлях України буде примарливим і нагадуватиме деморалізовану сукупність населення, підпорядковану чужим інтересам та знесилену суперечками між певними кланами всередині країни. Така загальна деморалізація є вкрай небезпечною у багатьох аспектах. Економічна деморалізація буде найвразливішим її наслідком, адже найвідчутнішого удару суспільству завдасть соціальна дезінтеграція, що спричинить його хаотичність та значно посилить його вразливість з боку зовнішніх загроз. Конкурентоспроможність підприємства – це відносна характеристика, що виражає відмінності розвитку даної фірми від розвитку конкурентних фірм за ступенем задоволення своїми товарами потреби людей і по ефективності виробничої діяльності. Конкурентоспроможність підприємства характеризує можливості і динамікові його пристосування до умов ринкової конкуренції. Отже, конкурентоспроможні компанії повинні виробляти і пропонувати ринкові товари, що задовольняють нестаток їх цільових споживачів. У противному випадку підприємства не можуть одержувати доходи, а виходить, бути конкурентоспроможним. Для того щоб задовольнити нестаток споживачів краще, ніж конкуренти, підприємства повинні скорочувати виробничий цикл і витрати, поліпшувати якість продуктів і послуг, зміцнювати співвідношення з постачальниками і споживачами, удосконалювати свої організаційні системи, щоб відповідна реакція на зміну споживчих смаків переваг була як можна швидкою. Інакше кажучи, для досягнення конкурентоспроможності підприємство повинне створювати і розвивати свої конкурентні переваги, що дозволять щонайкраще використовувати фінансові ресурси умовах макросередовища. Параметри та умови є основними складовими категоріями конкурентоспроможності. Параметри конкурентоспроможності розкривають її зміст та характеризують той або інший бік конкурентоспроможності, як об`єкта: персоналу, підприємства, продукції. Вони надають можливість оцінити ступінь відповідності об`єкту певним вимогам споживача. Аналітична частина роботи виконана за матеріалами ЗАТ «Оболонь». Закрите акціонерне товариство «Оболонь» є лідируючим та найбільш прогресивним приватним підприємством з виробництва пива, мінеральних вод, безалкогольних та слабоалкогольних напоїв в Україні. Оцінка факторів мікросередовища, що безпосередньо впливають на господарську діяльність ЗАТ «Оболонь», а також врахування компонентів внутрішнього середовища дозволяє рекомендувати такі управлінські дії стратегічного характеру: 1. Продовжувати дотримуватись наміченого курсу інвестиційної політики, поліпшувати інвестиційний клімат, мати в наявності кредитні ресурси, нейтралізувати таким чином вплив дії інфляційних факторів. 2. Поводити дії щодо суворого добробуту та розстановки управлінських та промислових кадрів, оскільки на ринку спостерігається значний дисбаланс між пропозицією та попитом. 3. Продовжувати випуск якісної продукції з орієнтацією на різні верстви населення з різними споживчими та ціновими характеристиками . Місія ЗАТ «Оболонь» – забезпечення споживачів натуральними, якісними та доступними напоями. Головна мета діяльності ЗАТ «Оболонь» – розширення ринків продажу, збільшення прибутків, найповніше задоволення потреб споживачів. Метою маркетингу ЗАТ «Оболонь» для себе формулює таким чином: дізнатися зрозуміти споживача настільки, щоб товар чи послуга відповідали його реальним вимогам потребам. Було побудовано матрицю БКГ. Позицію «важка дитина» займають слабоалкогольні напої та безалкогольні напої ЗАТ «Оболонь». Для них характерні такі риси: малий вплив на ринку, що розвивається підтримка з боку споживачів не значна, конкурентні переваги не стабільні, потребує значних інвестицій в маркетингову діяльність з метою підвищення ринкової частки. Оскільки ЗАТ «Оболонь» значну увагу приділяє на даний момент активному просуванню слабоалкогольних напоїв за рахунок зміни дизайну, вкладання коштів у рекламну кампанію лінії слабоалкогольних напоїв та іншого, можна зробити висновок, що цей сегмент являється перспективним та таким, що спроможний зайняти належне місце «зірок» згодом. Сегмент пиво можна віднести до «зірок», що переходять у «дійні корови», адже пиво займає лідируюче положення у галузі, що поступово переходить до зрілої. Частка ринку пива ЗАТ «Оболонь» може підтримуватись або збільшуватись за рахунок зниження ціни, але в той самий час витрати на маркетинг та розробки майже стабільні оскільки споживачі достатньо обізнані про товар та прихильні до нього, доцільно впроваджувати стратегію підтримки конкурентних переваг з метою збереження ринково частки. Продукція – мінеральна вода, відноситься до «собак», що знаходяться на межі з «важкими дітьми». Це означає, що продукція збувається обмеженим об’ємом, хоча і галузь відносно нарощує темпи зростання. ЗАТ «Оболонь» має достатньо серйозно підійти до оцінки цього сегменту та вирішити питання про доцільність або його виходу з ринку або вкладення значних коштів або зайняття певної ніші на ринку та втримання цієї позиції. Для цього сегменту доцільним буде впроваджувати стратегію або «зняття вершків» або елімінації в залежності від того на скільки сильно оцінює цей сегмент підприємство і наскільки воно буде спроможним надалі бути присутнім на ринку. За матрицею «Мак Кінсі - Дженерал-Електрик» можна зробити такі висновки та пропозиції для кожного із видів продукції ЗАТ «Оболонь»: пиво та слабоалкогольні напої мають високі позиції та відносяться до переможців №1, характеризуються високою привабливістю ринку і сильним конкурентним статусом, тобто мають лідерські позиції, доцільно буде впроваджувати щодо цих сегментів стратегії розвитку та підтримки конкурентних позицій за рахунок пріоритетного інвестування; безалкогольні напої мають високу привабливість ринку та середній конкурентний статус, тобто не є лідируючими, але і не відстають (переможець №2), стратегічними завданнями при цьому мають бути чітке розмежування сильних та слабких сторін продукції, здійснення цільового інвестування для одержання максимального прибутку, впровадження стратегій інтенсифікації зусиль та розвитку; мінеральна вода відноситься до категорії тих, що програють №1, тобто має середню привабливість ринків та низьку конкурентоспроможність, для цього сегменту доцільно буде впроваджувати стратегію зняття вершків та отримання прибутку хоч і мінімального, якщо ж ці стратегії не нададуть вдалого результату, то потрібно впроваджувати стратегію відходу з позиції аж до елімінації. Провівши матричний портфельний аналіз, в загальному можна зробити висновок, що ЗАТ «Оболонь» має необхідну продукцію у привабливих галузях, що приносять прибуток, баланс у видах продукції, що розвиваються та згасають є присутнім, головний напрямок ЗАТ «Оболонь» – виробництво пива, достатньо прибутковий і є перспективним (адже в майбутньому перейде в стадію «дійної корови»), завдяки своїм розмірам та збалансованості продукції ЗАТ «Оболонь» її портфель в змозі згладити сезонні й інші коливання бізнесу, ЗАТ «Оболонь» дійсно потребує таку кількість продукції, але потрібно скоротити реалізацію мінеральної води та кошти спрямувати на розвиток безалкогольних, слабоалкогольних напоїв та розширення частки ринку пива. Основним завданням введення в продаж продукції є диференціація продуктового ряду та досягнення задоволення потреб більшої кількості споживачів. Виробництво шампанського на ЗАТ «Оболонь» стане можливим лише за умов адекватної маркетингової підтримки та налагодженої системи дистрибуції. Так склалося, що з усіх виробників алкогольних напоїв саме виробники алкогольних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв першими апробують на ринку новинки в галузі комунікаційних стратегій. Запуск нового елітного бренду супроводжуватиметься масовою рекламною підтримкою. Таким чином, якщо всі ці заходи будуть втілені у життя і нова продукція ЗАТ «Оболонь» отримає гідну промоушн-підтримку. На даний момент для ЗАТ «Оболонь» одним із напрямків отримання додаткових конкурентних переваг та посилення своїх позицій на ринку є посилення контролю за каналом «постачання сировини – виробництво – збут продукції». В такому разі ми можемо сформувати 2 основні стратегії підвищення ефективності системи управління конкурентоспроможністю: 1. Альтернатива перша – посилення контролю над постачаннями вихідної сировини для виробництва за рахунок придбання у власність ЗАТ «Оболонь» підприємства, яке виробляє необхідну продукцію. 2. Альтернатива друга – створення спільного підприємства з російською групою «Петросоюз» для організації експортного збуту продукції ЗАТ «Оболонь» на ринки країн СНД.

Литература: 1. Азоєв Г.Л. Конкуренція: аналіз, стратегія і практика Текст. М.: 1996. 2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Текст. – СПб: Питер Ком, 2000. – 416 с. 3. Бабак А. В., Биконя С. Ф., Болховітінова О. Ю., Волощенко Л. Ю., Голікова Т. В. Конкурентоспроможність національної економіки / Інститут економіки та прогнозування НАН України / Б.Є. Кваснюк (ред.). — К. : Фенікс, 2005. — 495с. 4. Бондаренко С. М. Моделювання стратегії конкуренції промислового підприємства: Стратегія економічного розвитку України: Наук. зб. Текст / Ред. О. П. Степанов. – К.: АСК, 2002. – Вип. 7. – С. 404-408. 5. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента /пер. с англ. под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175с. 6. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. - 2-е издание, переаботанное и дополненное. - М.: Издательство "Финэкспресс", 2000. - 464 с. 7. Гуияр Ф. Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 376 с. 8. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. – СПб: Издательство “Питер”, 2000. – 560 с. 9. Забелин П.В., Мойсеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебн. пособие - М.: Информационно-внедренческий центр “маркетинг”, 1997. - 195с. 10. Кардаш В. Я. Маркетингова товарна політика: Навчально-мето¬дичний посібник для самостійного вивчення дисципліни. — К.: КНЕУ, 2000. 11. Кардаш В.Я. Маркетингова товарна політика Підр Текст. КНЕУ, 2001. 12. Кобиляцький Л.С. Управління конкурентоспроможністю: Навчальний посібник Текст / Л.С. Кобиляцький. - К.: Зовнішня торгівля, 2003. - 304 с. 13. Козак Ю.Г. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства. 2-ге вид. Навч пос рек МОН України. - Центр учбової літератури, 2006.-446 с. 14. Кононенко І. Метод експрес – аналізу рівня конкурентоспроможності подукції // Економіка України. – 2008. - №3 . 15. Костусєв О. Захист економічної конкуренції в Україні: стан і проблеми // Економіка України. - 2003. - №7. - с. 5-11 16. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1990. 17. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга / Пер. с англ. – М., СПб., К.: Изд. дом «Вильямс», 2009. – 1152 с. 18. Кузьмін О.Є., Горбаль Н.І. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства: Підруч. для студ. вищих навч. закл. / Національний ун-т "Львівська політехніка". — Л. : Компакт-ЛВ, 2005. — 302с. 19. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности: Монография / Г.В. Куликов. - М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000. - 247 с. 20. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / Пер. с англ. Текст – СПб.: Питер, 2004. – 800с. 21. Ламбен Жан-Жак. Стратегічний маркетинг. Європейська перспектива. Пер. с французького. - Спб.: Наука, 2003.-589 с. 22. Макаренко О. Пива примусять пити ще більше. Пивовари дружно нарощують виробничі потужності // http://www.umoloda.kiev.ua/number/230/159/8198/ 23. Малаева Т. Оценка конкурентоспособности фирм. (Методический подход) // Бизнес Информ. 2005. №17- 18 24. Маркетинг / Під ред. проф. Уткіна Э.А.- М.: Асоціація авторів і видавців «ТАНДЕМ». Видавництво ЭКМОС, 1998.- 320 с. 25. Маркетинг: Підручник / А.Н. Романов, Ю.Ю.Корялогов, С.А. Красильников і ін.; Під ред. А. Н. Романова. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 2001.- 560 с. 26. Маркетинг в зовнішньоекономічній діяльності підприємства.: М.: Внешторгиздат, 2002.- 152 с. 27. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.:ИНФРА-М; Новосибирск, 1999.- 287 с. 28. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга: Учебно-практическое пособие. – М.: Юристъ, 2002. 29. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001. — 688 с. 30. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности: Монография / О.В. Михайлов. - М.: Познавательная книга плюс, 2006. - 592 с. - (Интеллектуальное богатство России). 31. Міщенко А.П. Стратегічне управління. Навч. посібник, К., 2004 32. Моррис Р. Маркетинг: ситуації і приклади: Пер. с англ. Текст - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1999.- 192 с. 33. Наливайко А.П. Теорія стратегії підприємства. Сучасний стан та напрямки розвитку: Монографія. Текст— К.: КНЕУ, 2001. — 227 с. 34. Нємцов В.Д., Довгань Л.Є. Стратегічний менеджмент. – К.: ТОВ «УВПК «ЕксОб», 2007. 35. Основи маркетингу: Учеб. Посібник/ Р.А. Крыжановский, И.П. Продиус.- К.: УМК У, 2000.- 164 с. 36. Основи менеджменту і маркетингу : Навчальний посібник/ В. Б. Зубик, А.И. Ільїн, Г.Я. Кожекин і ін. ; Під общ. Ред. Р. С. Седегова.- Мн.: Высш. Шк., 2002.- 382 с. 37. Онищенко В. П. Проблеми довгострокової зовнішньоекономічної політики України // Економіка України.- 2001. - №2. - С.24-36. 38. Піддубний І. О., Піддубна А. І. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства: Навч. посібник / Харківський національний економічний ун-т. Текст — Х. : ВД "Інжек", 2006. — 270с. 39. Портер М. Международная конкуренция. Текст – М.: Международные отношения, - 2003. – 896с. 40. Портер М. Стратегія конкуренції. Методика аналізу галузей і діяльності конкурентів/Пер. з англ. - К.: Основи, 2000 - 390 с. 41. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер с англ.: Уч. пос. Текст – М.: Издательский дом “Вильямс”, 2001. – 495 с. 42. Радченко К.І. Стратегічний аналіз у бізнесі: Навч. посібник, Львів, 2003 43. Сіваченко І.Ю. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства. Навчальний посібник. Київ: ЦУЛ, 2003, 186 с. 44. Смолін, І.В. Стратегічне планування розвитку організації. Текст Київ. нац. торг. – екон. ун-т. – К.: КНТЕУ, 2004. – 344 с. 45. Старостіна А. О. Маркетингові дослідження. — К.; М.; СПб: Вільямс, 1998. 46. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 576 с. 47. Третьяк О. А. Маркетинг: взаимосвязи производства, торговли и потребления. С.П.Б.: 1992 48. Україна здобуває загальне визнання на світовому ринку пива! // www.brewingawards.org. 49. Управління міжнародною конкурентоспроможністю в умовах глобалізації економічного розвитку: У 2 т. / Київський національний економічний ун-т ім. Вадима Гетьмана / Д. Г. Лук'яненко (заг.ред.), А.М. Поручник (заг.ред.) — К. : КНЕУ, 2006. — 592с. 50. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА - М. - 2000.-312 с. 51. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие Текст - М.: ЗАО “Бизнес-школа” Интел- Синтез, 2004. 304с. 52. Фінанси підприємств: Підручник / Кер. авт. кол. і наук. ред. проф. А. М. Поддєрьогін. – К.: КНЕУ, 2002. – 571 с. 53. Харінгтон Дж. Управление качеством в американских копорациях.-М.: Экономика, 1990 – с. 158. 54. Шершньова З.Є. Стратегічне управління: Підручник. – К: КНЕУ, 2004 55. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. проф. Градова А.П. – СПб, 1999 56. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. испр. и доп. - М.: Гном и Д, 2001.-С. 61-62. 57. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория й практика. Учебно-практическое пособие. — 2-е изд. испр. й доп. Текст М.: "Гном-пресс", 2008. 58. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition. -N.-Y.: Dоubleday, 2006. 59. Moore J.F. The Death of Competition. - N.-Y.: Harper Business, 2006. 60. Мировой рынок пива. - http://puvo.livejournal.com/18580.html 61. Офіційний сайт підприємства ЗАТ «Оболонь».- http://www.obolon.ua/ 62. Офіційний сайт підприємства ЗАТ «Слувутич».-http://group.slavutich.com 63. Результати діяльності компанії «Славутич», Carlsberg Group // Пиво блог.- http://puvo.bezpredel.com/index.php?s=ebitda 64. Офіційний сайт підприємства ВАТ "Чернігівський пивзавод "Десна".- www.chernigivske.com.ua