Контрольна робота з предмету "основи антикризового управління"

Задание:Робота складається з 2х практичних робіт. Контрольна робота №1 Титульна сторінка На 2ій сторінці написати: Відповіді по Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» На 3ій сторінці переписати питання: 1. Що таке банкрутство? 2. Хто може подавати до суду заяву про порушення справи щодо банкрутства? 3. За який розмір боргу і протягом якого терміну може впроваджуватися справа про банкрутство? 4. Характеристика судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація боржника, ліквідація банкрута). 5. Мораторій на задоволення вимог кредиторів. 6. Розпорядник майна боржника. 7. Компетенція комітету кредиторів. 8. Складові плану санації. 9. Наслідки визнання боржника банкрутом. 10. Черговість задоволення вимог кредиторів. 11. Сутність і умови укладання мирової угоди. 12. Особливості банкрутства окремих суб’єктів підприємницької діяльності. І далі відповіді на питання у стислому вигляді. Використана література. Контрольна робота №2 Розрахункове завдання. Зайти на сайт www.smida.gov.ua, зареєструватись, зайти в Базу даних, емітенти і обрати підприємство, відкрити його звітність за 2 роки (наприклад за 2008, потім пошукати за 2007, або відкрити за 2009, потім пошукати за 2008 і т.д.), ці дані привести у вигляді додатків 1 і 2 вкінці контрольної роботи. План 1. Загальна характеристика підприємства. 2. Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності (неплатоспроможності) підприємства. 2.1. Оцінка поточної ліквідності. 2.2. Оцінка забезпечення власними оборотними коштами. 2.3. Оцінка можливості відновлення платоспроможності. 2.4. Коефіцієнт втрати платоспроможності. 3. Двофакторна модель оцінки імовірності банкрутства підприємства. 4. Оцінка імовірності банкрутства підприємства на основі Z-рахунку Альтмана 5. Оцінка фінансового тану підприємства за показниками У.Бівера. 6. Метод рейтингової оцінки фінансового стану підприємства. Далі розраховувати за методичними вказівками. По кожному року окремо кожній показник. Після кожного пункту висновок: статика (порівняти з нормативними показниками і вказати, чи менші чи більші показники від норми. Динаміка: порівняти 2 періода (2 звітні роки і відмітити чи покращився(погіршився) показник) ) Зробити загальній висновок.

Содержание: 1. Загальна характеристика підприємства 3 2. Нормативна система критеріїв для оцінки неспроможності (неплатоспроможності) підприємства 9 2.1 Оцінка поточної ліквідності 9 2.2 Оцінка забезпечення власними оборотними коштами 10 2.3 Оцінка можливості відновлення платоспроможності 11 2.4. Коефіцієнт втрати платоспроможності 12 3. Двофакторна модель оцінки імовірності банкрутства підприємства 13 4. Оцінка імовірності банкрутства підприємства на основі 14 Z-рахунку Альтмана 14 5. Оцінка фінансового стану підприємства за показниками У.Бівера 16 6. Метод рейтингової оцінки фінансового стану підприємства 17 ВИСНОВОК 20 СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 22

Выводы: Оцінка фінансового стану підприємсвта здійснювалась на прикладі одного з підприємств машинобудівельної галузі – ВАТ «Борекс». ВАТ „Борекс” спеціалізоване підприємство по виробництву гідравлічних неповно поворотних екскаваторів-навантажувачів 1-11 розмірної групи з ковшем ємністю 0,275 куб. м., змінного робочого обладнання та запасних частин до екскаваторів. За останні роки освоєно випуск бурякозбиральної техніки: копачів-валкоутворювачів, підбирачів-навантажувачів, копачів для модифікації комбайнів КС-6, копачів-копачів навантажувачів цукрового буряка. В ході проведених розрахунків встановлено, що в 2009 році структура балансу ВАТ «Борекс» є незадовільною. Оскільки, значення коефіцієнта забезпечення власними оборотними засобами протягом 2008-2009 р.р. характеризує не забезпеченість ВАТ «Борекс» власними оборотними засобами. Зниження цього показника веде до погіршення фінансової стійкості підприємства. Проте, позитивним моментом є зростання коефіцієнта покриття протягом 2008-2009 рр., що характеризує достатність обігових коштів для погашення боргів протягом року. Таким чином, протягом 2008-2009 рр. ВАТ «Борекс» у разі необхідності, міг погасити свої зобов’язання напротязі одного року з моменту виникнення такої необхідності. Коефіцієнт відновлення платоспроможності, розрахований на період, рівний 6 місяцям, більше 1 (1,71 та 1,75 відповідно у 2008 році та 2009 році). Отже, існує реальна можливість ВАТ «Борекс» відновити свою платоспроможність. Таким чином, у зв'язку з кризою, у 2008 р. фінансове становище ВАТ «Борекс» значно погіршилось. І як наслідок, висока ймовірність банкрутства у 2009 році. Майже усі моделі чітко показали зміну тренду фінансового стану в бік зниження, що свідчить про важливу роль методики дискримінантного аналізу в системі виявлення негативних тенденцій фінансової стабільності підприємств. Використання зарубіжних економетричних методик оцінювання фінансових загроз на прикладі ВАТ Борекс» підтверджує можливість одержання однозначного висновку і, як наслідок, коректність їх застосування в умовах вітчизняної економіки. Проте і розробки вітчизняних науковців не завжди адекватно виявляють тенденції, оцінюють та ідентифікують фінансове становище підприємства. Слід зазначити, що однією з основних причин такої ситуації є недостатнє акцентування уваги розробників на галузевих особливостях ведення господарської діяльності. Ефективне використання дискримінантних моделей для підприємств різних галузей можливе лише за чіткої диференціації критеріального рівня значень інтегральних показників оцінки фінансової стійкості.

Литература: 1. Методика інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій, затверджена наказом Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій №22 від 23 лютого 1998 р. №214/2654 2. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховуванням банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України №10 від 17 січня 2001 р. 3. Положення Міністерства фінансів України “Про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації” від 26 січня 2001 р. № 49/121 4. Азаренкова Г. М., Журавель Т. М., Михайленко Р. М.Фінанси підприємств: навч. посіб. для самост. вивч. дисципліни — 3-тє вид., випр. і допов. — К: Знання-Прес, 2009. — 300с. 5. Василенко В. О. Антикризове управління підприємством: Навч. посіб. для студ. вищих навч. закл.. — К. : ЦУЛ, 2003. — 503с. 6. Великий Ю.М., Проскура О.Ю. Особливості кризового стану вітчизняних підприємств і методів його оцінки// Фінанси України.-2002.-№10.-С.29-34 7. Гончаров В.М., Непочатов С.І., Пчелинська Г.В. Путінцев А.В. Фінанси підприємств: Навч. посіб. / Східноукраїнський національний ун-т ім. Володимира Даля. — Донецьк: ТОВ "Альматео", 2006. — 185 с. 8. Гриньова В. М., Коюда В. О. Фінанси підприємств: Навч. посібник. — 3. вид., стер. — К. : Знання-Прес, 2006. — 423с. 9. Ізмайлова К.В. Сучасні технології фінансового аналізу: Навч. посіб.-К.:МАУП, 2003. – С.92-96 10. Котляр М.Л. Аналіз фінансового стану підприємства// Фінанси Україні.-2004-№5.-С.99-104 11. Матеріали офіційного сайту ВАТ«Борекс» Електронний ресурс // Режим доступу до ресурсу http:// borex.in.ua/about.php 12. Павловська О.В. Удосконалення методів аналізу фінансового стану// Фінанси України. – 2001. – №11. – с.54. 13. Філімоненков О. С. Фінанси підприємств: Навч. посіб. — 2-ге вид., переробл. і допов. — к: МАУП, 2004. — 328 с. 14. Шегда А. В., Нахаба М.П., Баюра Д. О., Голованенко М. В., Горянський В. Ф. Економіка підприємства: Підручник / А. В. Шегда (ред.). — К.: Знання, 2006. — 615с. 15. Шиян Д.В. Комплексна оцінка фінансового стану галузей економіки//Економіка України.-2002.-№1.-С.54-62