Склад злочину як підстава кримінальної відповідальності за кримінальним правом України

Содержание:ВСТУП 3 РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ ЯК ПІДСТАВИ ДЛЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ 5 РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЛЕМЕНТІВ СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ 13 2.1. Характеристика об’єктивних ознак складу злочину 13 2.2. Суб’єктивні ознаки складу злочину, їх правова характеристика 18 РОЗДІЛ 3. КЛАСИФІКАЦІЯ СКЛАДІВ ЗЛОЧИНУ ТА ЇЇ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ МОМЕНТУ ЗАКІНЧЕННЯ ЗЛОЧИНУ 24 ВИСНОВКИ 31 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 34  

Вступление:Однією з найважливіших і найзмістовніших категорій у кримінальному праві України є склад злочину, за допомогою якого здійснюється нормативне позначен¬ня конкретного злочину, опис відповідних елементів й ознак, а також реалізація про¬відних завдань, без яких неможливе існу¬вання галузі кримінального законодавства та доктрини кримінального права. За суттю склад злочину чи склад правопорушення (лат. "corpus delicti") - це комплексний міжгалузевий інститут, який є складовою частиною теорії держави та права, філо¬софії права, міжнародного, кримінального та інших галузей права. Разом із тим, по¬няття складу злочину, зміст й обсяг його елементів та ознак, його функціональне навантаження та законодавче регулювання можуть бути неоднаковими, якщо йдеться про кримінально-правові традиції різних країн, тим більше, коли ці країни належать до неоднакових правових сімей. Але і в межах однієї правової сім'ї спостерігаються досить суттєві відмінності у підходах щодо розуміння окремих характеристик складу злочину. Більше того, відчутна різниця щодо визначення й розуміння елементів та ознак складу злочину може спостерігатися навіть в межах кримінального права однієї держави, якщо мова йде про позиції різних кримінально-правових шкіл. Так, в Україні досі не впроваджено єдиного підходу до такої категорії кримінального права як склад злочину. Все вищезазначене свідчить про актуальність даного питання, що обумовило вибір даної теми роботи. Серед найбільш відомих авторів публікацій на цю тематику слід назвати таких, як Александров Ю.В., Бажанов М.І., Борисов В.І., Гавриш С. Б., Красницький І.В., Мельник М,І., Сташис В.В., Тацій В.Я, Фріс П. Л. Та ін. Метою даної роботи є аналіз поняття, змісту, специфічних особливостей складу злочину як підстави для кримінальної відповідальності. Досягненню поставленої мети підпорядковані наступні основні завдання: – визначення стану наукової розробки проблем складу злочину в кримінально-правовій доктрині; – вивчення питання про обґрунтованість використання складу злочину як однієї з основних категорії у сфері кримінального права; – розгляд основних позицій науковців відносно поняття складу злочину; – характеристика елементів складу злочину; – з’ясування значення складу злочину для встановлення моменту закінчення злочину; – аналіз класифікації складів злочинів. Об’єктом дослідження є склад злочину як підстава для кримінальної відповідальності. Предметом дослідження є кримінальне законодавство України, а також теорії (концепції) складу злочину, поширені у вітчизняній та зарубіжній кримінально-правовій доктрині. Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та спеціально-наукові методи пізнання: діалектичний – використаний при з’ясуванні використання складу злочину як підстави для відповідальності в кримінальному праві; догматичний (формально-логічний) – використаний при аналізі тексту статей Кримінального кодексу України й тлумаченні окремих його норм; порівняльно-правовий та історико-правовий – використані при дослідженні генезису теорій складу злочину, а також порівнянні поглядів українських та іноземних вчених на проблему складу злочину в кримінальному праві; системний аналіз – використаний при аналізі місця складу злочину в системі кримінального права, а також особливостях установлення при кваліфікації різних категорій злочинів; Структура роботи обумовлена логікою дослідження, метою та завданнями. Робота складається зі вступу, трьох розділів, другий розділ, якої складається з двох підрозділів, висновків та списку використаних джерел (48 найменувань). Загальний обсяг роботи – 38 сторінок, в тому числі 5 сторінок списку використаних джерел.  

Выводы:ВИСНОВКИ На підставі вищенаведеного можна зробити наступні висновки: 1. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. 2. У національній теорії кри¬мінального права склад злочину - це передусім сукупність юридичних (об'єктивних і суб'єктивних) ознак, що характеризують вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин. Загальновизнаною є позиція, що склад злочину утворює обов'язкова (універсальна) кількість властивих йому елементів, а саме: 1) об'єкт; 2) об'єктивна сторона; 3) суб'єкт; 4) суб'єктивна сторо¬на. При цьому кожен з елементів складу злочину містить відповідні йому ознаки. Ми підтримуємо позицію, відповідно до якої розрізняють двадцять ознак складу злочину, а саме: 1) ознаки об'єкта складу злочину: суспільні відносини (власне об'єкт злочину); предмет злочину; потерпілий від злочину; 2) ознаки об'єктивної сторони складу злочину: суспільно небезпечне ді¬яння; суспільно небезпечні наслідки; при¬чинний зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наслідками, що настали; місце; час; спосіб; обстановка; знаряддя; засоби вчинення злочину; 3) ознаки суб'єкта скла¬ду злочину: фізична особа; осудність; вік, з якого може наставати кримінальна відпо¬відальність; ознаки спеціального суб'єкта; 4) ознаки суб'єктивної сторони складу зло¬чину: вина; мотив; мета; емоції (емоційний стан). Однак у теорії кримінального права наявні різні підходи щодо переліку та змісту конкретних ознак, які їх утворю¬ють. Наприклад, одні вчені визнають, що об'єктом злочину є суспільні відносини (В.Я. Тацій, М.Й. Коржанський та ін.), інші - що це охоронювані кримінальним правом блага (С.Б. Гавриш) чи соціальні цінності (Є.В. Фесенко, П.П. Андрушко та ін.). В одних працях потерпілий є ознакою об'єкта складу злочину (Ю.В. Александров, В.А. Клименко), в інших це заперечується (С.Г. Волкотруб, О.М. Омельчук, В.М. Ярін та ін.). Теж саме стосується й емоційного стану, оскільки в одних джерелах він є озна¬кою суб'єктивної сторони складу злочину (В.М. Короленко), а в інших про нього взага¬лі не згадують (В.І. Борисов, М.І. Мельник, М.І. Хавронюк). Щодо ознак об'єктивної сторони складу злочину, то в ній окремі вчені пропонують не виділяти знаряддя та засоби вчинення злочину (М.І. Панов) або ж, навпаки, виділяти ситуацію вчинення злочину, як поєднання місця, часу й об-становки (Є.В. Фесенко), а також джерело вчинення злочину (В.К. Матвійчук). Склад¬ною в розумінні та остаточно нерозробленою є проблема причинно-наслідкового зв'язку при вчиненні злочину. У зв'язку із розробкою проекту Закону України "Про відповідальність юридичних осіб за вчи¬нення злочинів" та вимогами Концепції реформування кримінальної юстиції в Україні актуальним також є питання щодо криміналізації дій юридичних осіб. 3. Об'єкт злочину - це те, на що посягає винна особа, те, чому воно завдає або може завдати шкоди. Об'єктивна сторона складу злочину - це сукупність передбачених законом про кримінальну відповідальність ознак, які характеризують зовнішній прояв суспільно небезпечного діяння, що посягає на об'єкти кримінально-правової охорони, а також об'єктивні умови цього посягання. Суб’єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у певному, передбаченому КК, віці. Суб'єктивна сторона складу злочину являє собою психологічний зміст злочину, його внутрішню (у відношенні до об'єктивної сторони) сторону. 4. При вирішенні питання про момент закінчення злочину доцільно виділяти та розмежовувати нормативний та фактичний моменти його закінчення. Нормативний момент закінчення злочину має значення для вирішення питання про кваліфікацію дій винного - лише за статтею (частиною статті) Особливої частини КК, чи також з посиланням на відповідну частину ст.ст. 14, 15 КК; фактичний - має місце з моменту реального припинення особою злочинної поведінки. 5. Усе зазначене вище свідчить про те, що проблема складу злочину в кримінальному праві України не є вирішеною до кінця, не повною мірою опрацьовано іноземний досвід з цього питання, поки що відсутні універсальні підходи щодо розуміння еле¬ментів та ознак складу злочину тощо. Все це орієнтує на здійснення подальшої наукової розробки, вивчення та конкретизації згада¬ної проблеми, обговорення та врахування відповідних позицій і доводів вчених з питань щодо складу злочину.  

Литература:СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 1. Конституція України від 28.06.1996. // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1996. – № 30. – ст. 141. 2. Кримінальний кодекс України від 5.04.2001 № 2341-III // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2001. – № 25-26. – Ст.131. 3. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 13. // Вісник Верховного Суду України. - 2006. - № 1 (65). - С. 2-6. 4. Бажанов М.И. О функциях состава преступления / М.И. Бажанов // Проблемы законности. - Вып. 29. - Харьков, 1995. – С. 45-49. 5. Беккария Ч. О преступлениях и наказаних / Беккария Чезаре; пер. с итал.. - М. : СТЕЛС, 1995. - 304 с. 6. Борисов В.І. Склад злочину як правова модель // Вісник академії адвокатури України. – 2009. – № 1 (14). – С. 254-256. 7. Гавриш С. Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні (Проблеми теорії, застосування розвитку кримінального законодавства) / С. Б. Гаврик. - К. : Ін-т законодавства Верх. Ради України, 2002. - 633 с. 8. Гавриш С. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений / С. Б. Гавриш // Право и политика. - 2000. - № 11. - С. 9-10. 9. Грищук В.К. Кримінальне право України. Загальна частина: навч. посібник. - К.: Ін Юре, 2006. - 568 с. 10. Данилюк Т.М. Класифікація складів злочинів та її значення для встановлення моменту закінчення злочину // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ – 2008. – № 3. – С. 4-14. 11. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. - М. : Юрид. лит., 1975. - 182 с. 12. Емельянов В. П. Понятие объекта преступлений в уголовно-правовой науке / В. П. Емельянов // Право і Безпека. - 2002. - № 4. - С. 7-11. 13. Жалинский А.Э. Современное немец¬кое уголовное право / А.Э. Жалинский .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 560с. 14. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления - The doctrine on stages of crime / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 . - 353 с. 15. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с. 16. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. - М. : Акад. МВДСССР, 1980. - 243 с. 17. Красницький І.В. Окремі проблеми визначення поняття складу злочину у сучасному кримінальному праві / І.В. Красницький // Державотворення та правотворення в Україні: проблеми та перспективи: матеріали Другої звітної конференції. - Львів: ЛьвДУВС, 2008. - С. 316-319. 18. Кримінальна відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.Г. Арманов; Нац. акад. прокуратури України. — К., 2009. — 17 с. 19. Кримінальне право в запитаннях і відповідях. Загальна частина / посібник / за заг. ред. В.А. Клименка. - К.: Атіка, 2003. - 288 с. 20. Кримінальне право України. Загальна частина: підручник / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, Л.М. Кривоченко та ін.; за ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. 3-є вид. - К.: Юрінком Інтер, 2007. - 496 с. 21. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. (Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько та ін.). Вид. 3-тє, переробл. та допов./ За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка.- К.: Юридична думка, 2004.- 352 с. 22. Кримінальний кодекс України: науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін., за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре“, 2006. – 1184 с. 23. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 1 / под ред. А. А. Пионгковского и др. - М. : Наука, 1970. - 312 с. 24. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999. - 592 с. 25. Лейленд П. Кримінальне право: зло¬чин, покарання, судочинство / П. Лейленд ; пер. з англ. П. Таращук. - К.: Основи, 1996. – 207 с. 26. Малахов В.П. Основания уголовной ответственности / В.П. Малахов. - К.: Укра¬инская акад. внутр. дел., 1994. - С. 163. 27. Матишевський П.С. Кримінальне право України. Загальна частина: підручник / П.С. Матишевський. - К.: А.С.К., 2001. - 352 с. 28. Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації / В.О. На¬вроцький. - К.: Атіка, 1999. – 418с. 29. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - М. : БЕК, 1996. - 560 с. 30. Новий тлумачний словник української мови, у трьох томах. Том 3 - Київ, вид. "Ако¬ніт", 2001. 31. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г. П. Новоселов. - М. : Норма, 2001. - 160 с. 32. Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права Украины / А.А. Пи¬наев. - Харьков: "Харьков юридический", 2002. – 275с. 33. Пионгковкий А. А. Уголовное право РСФСР: часть Обшая / А. А. Пионтковский. - М. : ГИЗ, 1925. - 478 с. 34. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права / С. В. Познышев. - М. : Изд. А. А. Карцева, 1912. - 653 с. 35. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издатель¬ская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. – 765с. 36. Савченко А.В. Склад злочину: проблеми визначення конструктивних елементів та ознак // Вісник академії адвокатури України. – 2009. – № 1 (14). – С. 261-263. 37. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть общая / под ред. А. А. Жижиленко. - 5-е изд. - СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1904. - 420 с. 38. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. - Харьков : Право, 1988. - 197 с. 39. Тедеев К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: автореф. д. - М.: Моск. гос. юрид. акад., 2005. - 27 с. 40. Тер-Акопов А. А. Защита личности - принцип уголовного закона / А. А. Тер-Акопов // Современ¬ные тенденции развития уголовной политики и уголовное законодательство. - М., 1994. - С. 52-54. 41. Тихий В.П. Підстава кримінальної відповідальності // Вісник академії адвокатури України. – 2009. – № 1 (14). – С. 244-247. 42. Трубников В. М. Новый взгляд на объект преступления / В. М. Трубников // Право і Безпека. - 2002. - № 1. - С. 81-87. 43. Уголовное право зарубежных го¬сударств. Общая часть: учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. – 680с. 44. Уголовные кодексы Российской Фе¬дерации и Республики Беларусь: краткий сравнительный анализ и сопоставительная таблица: учебно-практическое пособие / под ред. д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - БФ МосУ МВД России. - Брянск, 2004. - 326 с. 45. Фріс П. Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів- К.: Атіка, 2004.-488 с. 46. Хавронюк М.І. Кримінальне законо¬давство України та інших держав континен¬тальної Європи: порівняльний аналіз, пробле¬ми гармонізації: монографія / М.І. Хавронюк. К.: Юрисконсульт, 2006. – 1048с. 47. Хохлова І.В., Шем'яков О.П. Кримі¬нальне право зарубіжних країн (в питаннях та відповідях): навчальний посібник / І.В. Хох¬лова, О.П. Шем'яков. - К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 272 с. 48. Цвіркун Н.Ю. Проблеми визначення об’єкта злочину, передбаченого ст. 254 Кримінального кодексу України (без господарське використання земель) // http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pib/2011_2/PB-2/PB-2_52.pdf