Історія документознавства як науки та навчальної дисципліни

Содержание:ВСТУП 3 РОЗДІЛ 1. СТАНОВЛЕННЯ ДОКУМЕНТОЗНАВСТВА ЯК НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ 6 1.1. Формування науки про документ 6 1.2. Еволюція документознавства як наукової дисципліни 15 РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ РОЗВИТКУ НАУКИ ПРО ДОКУМЕНТ 18 2.1. Концептуальні підходи до змісту документазнавства як науки та навчальної дисципліни 18 2.2. Перспективи подальшого розвитку документознавства в умовах інформаційної діяльності 43 ВИСНОВКИ 46 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 48  

Вступление:Актуальність теми курсової роботи. Однією з важливих умов успішного розв’язання суперечливих питань теоретико методологічного характеру властивих сучасному документознавству, є всебічне, раціонально вмотивоване дослідження історії науки. Вивчення в історичній ретроспекції фактів, подій, явищ, що є значущими для її розвитку, завжди залишалося прерогативою історії. Короткі історико-документознавчі дослідження як органічна частина історії наук документально-комунікаційного напряму з’являються в другій половині XX ст., коли документознавство як наука та навчальна дисципліна переживає утвердження, що виявляється на рівні суттєвих когнітивних і соціальних зрушень. Метою курсової роботи є розгляд та аналіз історії документознавства як науки та навчальної дисципліни. Об’єктом дослідження є документознавство, предметом дослідження є еволюція документознавства. Основними завданнями, які випливають з мети роботи, є: ­ розглянути формування науки про документ; ­ здійснити аналіз еволюції документознавства як наукової дисципліни; ­ висвітлити концептуальні підходи до змісту документознавства як науки та навчальної дисципліни; ­ обґрунтувати перспективи подальшого розвитку документознавства в умовах інформаційної діяльності. Теоретичною основою даного дослідження стало вивчення й творче переосмислення основних досягнень вітчизняної науки в галузі документознавства. Інформаційну базу дослідження склали підручники, наукові публікації з обраної тематики, публікації у пресі, матеріали науково-практичних конференцій, власні спостереження. Методи дослідження. Курсова робота ґрунтується на використанні загальнонаукових та спеціальних методів дослідження. У ході написання роботи використовувалися метод порівняння, системного підходу й аналізу. Структура роботи. У вступі обґрунтовується актуальність теми дослідження, вказуються мета й завдання, конкретизуються методи дослідження. Вирішення основних завдань дослідження, визначених їх метою, здійснено шляхом дослідження проблем, згрупованих у двох розділах. Завершують роботу узагальнюючі висновки за результатами дослідження та список використаних джерел.  

Выводы: Отже, підсумовуючи, вважаємо за необхідне зробити декілька узагальнень. Студіювання порушеної нами проблеми носить фрагментарний характер. Зародження і розвиток документознавчих ідей, формування документознавства як навчальної дисципліни та науки, міждисциплінарні зв’язки й інші складні історико-дисциплінарні питання залишаються нерозглянутими, а отже, й «неосмисленими» сучасною історіографією. Кількість загальних і конкретно-тематичних праць, безпосередньо присвячених розвиткові історико-документознавчих досліджень, у вітчизняній і зарубіжній історіографії є незначною. Вивчення історіографії історії документознавства демонструє парадоксальну картину невідповідності нагромадженого емпіричного матеріалу ступеню його теоретико-методологічного освоєння. Усунення нерівності можливе лише на ґрунті теоретичних узагальнень емпіричної інформації. Характеризуючи тематику сучасних досліджень з історії документознавства вкажемо на те, що в українській історіографії переважають праці, які стосується ґенези, початкового етапу формування документознавства, модерних трансформацій науки під впливом книгознавства, бібліотекознавства й інформаційних наук. Праці з історії діловодства й архівної справи увиразнили образ документознавства на початковому етапі його розвитку. Незначній кількості студій притаманно розроблення історії окремих комплексних документознавчих тем із класифікації, уніфікації документів, термінології документознавства, освоєння зарубіжного досвіду. Упродовж другої половини XX ст. - початку XXI ст. помітним є істотне просування в галузі спеціальних історичних досліджень, що розробляють різні аспекти документа та середовища його створення й «життя». Проваджені на теренах документознавства історичні дослідження продемонстрували великий науковий потенціал і довели, що вивчення документознавчої проблематики має підстави розглядатись у рамках академічного дискурсу. Заклик Л.П. Рєпіної «до подолання антитези сцієнтистської і гуманістичної тенденцій, структурного й антропологічного підходів, макро- і мікроісторії, системного й динамічного бачення історичного процесу» відкриває широкі можливості для розвитку історії документознавства. Перебуваючи на межі інформаційного, бібліотекознавчого, книгознавчого, історичного, соціогуманітарного знання, наука отримує майже необмежені можливості збагачення за рахунок досягнень інших наукових сфер. їх освоєння та продовження згодом стануть історією документознавства та об’єктом вивчення для інших дослідників.

Литература: 1. Бездрабко В. Діловодство у контексті державного управління Російської імперії ХІХ ст. як чинник становлення документознавства / В. Бездрабко // Істор. журн. – 2008. – № 5. – С. 62–72. 2. Бездрабко В. Трансформації тлумачення діловодства як віддзеркалення становлення документознавства / В. Бездрабко // Вісн. Акад. праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. – 2008. – №2.– С. 105–110. 3. Бездрабко В. Формування єдиної державної системи діловодства і розвиток управлінського документознавства: залежності й інвазії / В. Бездрабко // Вісн. ДАКККіМ. – 2008. – № 2. – С. 80–86. 4. Бездрабко В. Діловодство у переддень народження документознавства: особливості побутування та вплив на еволюцію науки про документ / В. Бездрабко // Наук. пр. Миколаїв. держун–ту. Вип. 75. Істор. науки. – 2008. – С. 156–165. 5. Бездрабко В.В. Сучасні історичні студіювання документа: en bloc et en detail / В.В. Бездрабко // УІЖ. – 2009. – № 3. – С. 157–184. 6. Боряк Г.В. Національна архівна спадщина України та Державний реєстр «Археографічна Україніка»: архівні документальні ресурси та науково–інформаційні системи / Г.В. Боряк. – К., 1995. – 342 с. 7. Введенский А.А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР (дипломатика) / А.А. Введенский.– К. : Изд–во КГУ, 1963. – 220 с. 8. Введенський А. Допоміжні історичні дисципліни / А. Введенський, В. Дядиченко, В. Стрельський . – К. : Рад. школа, 1963. – 208 с. 9. Введенський А.О. Зародження і розвиток документознавства в Росії в XV–XVIII вв. / А.О. Введенський // Вісн. Київ. ун–ту. Серія : Історія та філософія. – 1958. – Вип. 1. – С. 87–94. 10.Дашкевич Я.Р. Адміністративні, судові й фінансові книги на Україні в ХІІІ–ХVІІІ ст. : проблематика, стан і методика дослідження / Я.Р. Дашкевич // Історичні джерела та їх використання. – К.: Наук. думка, 1969. – Вип. 4. – С. 129–171. 11.Дашкевич Я.Р. Стан і завдання української дипломатики / Я.Р. Дашкевич // Третя республік. наук. конф. з архівознавства та інших спеціальних історичних дисциплін. Друга секція. Спеціальні сторичні дисципліни. – К., 1968. – С. 113–137. 12.Дубровіна Л.А. Кодикологія та кодикографії української рукописної книги / Л.А. Дубровіна. – К., 1992. – 372 с. 13.Єдлінська У.Я. Питання історичного синтаксису української мови. На матеріалі листів Богдана Хмельницького / У.Я. Єдлінська. – К. : Вид–во АН УРСР, 1961. – 107 с. 14.Захарчишина П.І. Особливості діловодства в адміністративних установах Галичини (1772–1918) / П.І. Захарчишина // Наук.–інформ. бюл. Архів. упр. УРСР. – 1963. – № 1. – С. 15–24. 15.Захарчишина П.І. Писарі й архівісти земських і гродських канцелярій на західноукраїнських землях в XV–XVIII ст. / П.І. Захарчишина // Архіви України. – 1969. – № 1. – С. 15–26. 16.Коробков Н. Русская дипломатика : краткий очерк / Н. Коробков // Арх. дело. – 1940. – № 1. – С. 25. 17.Костинская Н.С. Документоведение / Н.С. Костинская // Специальные исторические дисциплины. – К., 1992. – С. 119–123. 18.Кулешов С. Документознавство / С. Кулешов // Українська архівна енциклопедія : робочий зошит : Д–М / Держкомархів України, УНДІАСД. – К., 2006. – С. 128–131. 19.Кулешов С. Документознавство : Історія. Теоретичні основи / С. Кулешов. – К. : ДАКККіМ, 2000. – 163 с. 20.Кулешов С. Документологія як навчальний курс та наукова дисципліна / С. Кулешов // Студії з арх. справи та документознавства. – 2006. – Т. 14. – С. 58–61. 21.Кулешов С. З історії документознавства в Україні / С. Кулешов, О. Загорецька // Студії з арх. справи та документознавства. – 2008.– Т. 16. – С. 77–83. 22.Кулешов С. Історичне документознавство : зміст та основні завдання наукового напряму (до постановки проблеми) / Сергій Кулешов // Арх. України. – 1998. – № 1–6. – С. 9–18. 23.Кулешов С. Перспективні напрямки наукових досліджень у спеціальному документознавстві / С. Кулешов // Студії з арх. справи та документознавства – 2004. – Т. 12. – С. 115–120. 24.Кулешов С. Проект концепції розвитку документознавства в Україні (матеріал до обговорення) / Сергій Кулешов // Архівознавство. Археографія. Джерелознавство : міжвід. зб. наук. праць. – Вип. 9. – К., 2007. – С. 80–100. 25.Кулешов С. Українське документознавство: сучасний стан та перспективи розвитку / С. Кулешов // Студії з арх. справи та документознавства. – 1999. – Т. 4. – С. 95–99. 26.Кулешов С.Г. Документальні джерела наукової інформації : поняття, типологія, історія типологічної схеми / С.Г. Кулешов. – К., 1995. – 191 с. 27.Купчинський О. Акти та документи Галицько–Волинського князівства ХІІІ – першої половини XIV століть. Дослідження. Тексти / О. Купчинський. – Львів: НТШ, 2004. – 1283 с. 28.Купчинський О. Земські та гродські судово–адміністративні документальні фонди Львова / О. Купчинський / НАН України; Ін–т української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського. – К., 1998. – 99 с. 29.Кушнаренко Н.М. Документоведение : учеб. / Н.М. Кушнаренко. – К.: «Знання», 2000. – С. 11–15. 30.Кушнаренко Н.М. Концептуальні засади підготовки наукових кадрів у галузі книгознавства, бібліотекознавства та бібліографознавства в Україні / Н.М. Кушнаренко // Вісн. ХДАК. – Х., 2002. – Вип. 9. – С. 85–90. 31.Кушнаренко Н.М. Навчальна дисципліна «Документознавство» в системі підготовки бібліотечно–інформаційних кадрів / Н.М. Кушнаренко // Вісн. Кн. палати. – 1997. – № 12. – С. 21–22. 32.Кушнаренко Н.М. Новый этап институционализации науки о документе // Науч. и техн. б–ки. – 2005. – № 11. – С. 35–42. 33.Леміш Н.О Форми реєстрації документації в Канцелярії чернігівського цивільного губернатора в першій половині ХІХ ст. / Н.О. Леміш // Студії з арх. справи та документознавства. – 2008. – Т. 16. – С. 93–96. 34.Нариси історії архівної справи в Україні /За заг. ред. І. Матяш і К. Климової. – К. : Видавн. дім «КМ «Академія», 2002. – 612 с. 35.Палеха Ю.І. До історії організації діловодства в державному апараті українських урядів 1917–1918 рр. / Ю.І. Палеха // Студії з арх. справи та документознавства. – 2004. – Т. 12. – С. 132–136. 36.Панашенко В.В. Палеографія українського скоропису другої половини XVII ст. (на матеріалах Лівобережної України) / В.В. Панашенко. – К.: Наук. думка, 1974. – 111 с. 37.Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л.П. Репина. – М. : ИВИ РАН, 1998. – С. 43. 38.Синяк І.Л. Діловодство паланкових канцелярій періоду Нової Січі (1734–1775) / І.Л. Синяк // Наук. зап. : зб. пр. молодих вчених та аспірантів. – К., 2005. – Т. 10. – С. 197–215. 39. Синяк І.Л. Документообіг останнього Коша Запорозького з Гетьманщиною / І.Л. Синяк // Наук. зап. : зб. пр. молодих вчених та аспірантів. – К., 2006. – Т. 12. – С. 72–90. 40. Слободяник М. Документологія / М. Слободяник // Українська архівна енциклопедія : робочий зошит : Д–М / Держкомархів України, УНДІАСД. – К., 2006. – С. 131–133. 41. Сокова А.Н Современные исследования в области документоведения / А.Н. Сокова // Сов. архивы. – 1978. – № 4. – С. 42–50. 42. Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина : объект, предмет, основные задачи / А.Н. Сокова // Документирование управленческой деятельности : сб. науч. тр. – М., 1986. – С. 5–30. 43. Худаш М.Л. Лексика українських ділових документів кінця XVI– початку XVII ст. (на матеріалах Львівського Ставропігійського братства) / М.Л. Худаш. – К. : Вид–во АН УРСР, 1961. – 164 с. 44. Шандра В.С. Генерал–губернаторства в Україні: ХІХ – початок ХХстоліття / В.С. Шандра.– К. : НАН України. Ін–т історії України, 2005. – 427 с. 45. Швецова–Водка Г.М. Документознавство : навч. посіб. / Г.М. Швецова–Водка. – К.: Знання, 2007.– 398с. – (Серія «Вища освіта України ХХІ століття»). 46. Швецова–Водка Г.М. Об’єкт і предмет документознавства / Г.М. Швецова–Водка // Студії з арх. справи та документознавства. – 2007. – Т. 15. – С. 89–95. 47. Швецова–Водка Г.М. Определение документа в документационно–информационной науке / Г.М. Швецова–Водка / БАН СССР. – Л., 1991. – 44 с. 48. Швецова–Водка Г.М. Структура документознавства і його місце серед суміжних наукових дисциплін / Г.М. Швецова–Водка //Студії з арх. справи та документознавства. – 2004. – Т. 12. – С. 120–125. 49. Швецова–Водка Г.М. Типологія документа : навч. посіб. / Г.М. Швецова–Водка. – К. : Кн. палата України, 1998. – 79 с. 50. Швецова–Водка Г.М. Типологія книги : навч. посіб. / Г.М. Швецова–Водка. – К. : Кн. палата України, 1999. – 68 с.