Грошове зобов'язання та правові наслідки його невиконання

Содержание:Вступ 3 1. Грошове зобов'язання: поняття та суть 5 2. Суб’єкти грошових зобов'язань 21 3. Поняття виконання грошових зобов’язань 26 4. Забезпечення виконання грошових зобов’язань 29 5. Зобов'язальні способи виконання грошових зобов’язань 31 6. Речово-правовi способи забезпечення виконання грошових зобов’язань 42 7. Правові наслiдки невиконання грошових зобов’язань 52 Висновки 82 Список використаної літератури 85  

Вступление:Актуальність теми дослідження обумовлена тим, що на сучасному етапі розвитку суспільно-економічних відносин постало питання належного виконання грошових зобов’язань. Зокрема, наслідком фінансово-економічної кризи стало невиконання багатьох кредитних договорів з боку позичальників, невиконання банківських зобов’язань тощо. Всіх їх об’єднує саме те, що за своєю природою вони є грошовими, а отже тема юридичної природи грошових зобов’язань, їх виконання та способів забезпечення, можливих наслідків невиконання є надзвичайно актуальною. Сутність та юридичну характеристику грошового зобов'язання досліджували класики цивілістики П.Цитович, О.Літовченко, Г.Шершеневич, Д.Мейєр, Л.Ельяссон, М.Агарков, Л.Лунц, О.Іоффе. Свою увагу на проблематику грошових зобов'язань звертають сучасні цивілісти О.Белов, Л.Ефімова, Н.Кузнецова, Д.Лавров, В.Луць, Л.Новоселова. Серед досліджень, присвячених теорії та практиці грошових зобов’язань перш за все, необхідно відзначити монографічні дослідження Л.А. Лунца про гроші та грошові зобов’язання в цивільному праві. Теоретичні розробки проблем, пов’язаних із темою статті, проводилися М.М. Агарковим, Б.С. Антімоновим, Т.В. Боднар, М.І. Брагінським, О.С. Іоффе, Н.С. Кузнєцовою, І.М. Кучеренко, О.П. Печеним, Є.О. Сухановим, Л.В. Тарасенко, Ю.К. Толстим, Я.М. Шевченко, Г.Ф. Шершеневичем, та іншими. Близьке відношення до теми грошових зобов’язань мають такі роботи: Т.В. Боднар «Теоретичні проблеми виконання договірних зобов’язань (цивільно-правовий аспект), Л.В. Тарасенко «Цивільно-правова відповідальність за порушення грошових зобов’язань», І.Ю. Шумейко «Проблеми виконання зобов’язань у цивільному праві» та інші. Метою дослідження є визначення сутності, видів та особливостей грошових зобов’язань в цивільному праві. Відповідно до мети, завданнями дослідження є: ? Визначити поняття і сутність грошового зобов'язання; ? Визначити коло суб’єктів грошових зобов'язань; ? З’ясувати поняття виконання грошових зобов’язань; ? Вивчити способи забезпечення виконання грошових зобов’язань; ? Дослідити зобов'язальні способи виконання грошових зобов’язань; ? Проаналізувати речово-правовi способи забезпечення грошових зобов’язань; ? Визначити правові наслiдки невиконання грошових зобов’язань. Об’єктом дослідження є цивільно-правовий інститут грошових зобов’язань. Предмет дослідження складають норми цивільного права України, що складають інститут грошових зобов’язань. Для досягнення мети і вирішення основних завдань в роботі використовується система методів дослідження, зокрема загальнофілософських (діалектика, об’єктивність, історизм), загальнонаукових (метод системного аналізу, структурно-функціональний, ретроспективно-порівняльний, метою моделювання і прогнозування), так і спеціальних (формально-юридичний, порівняльно-правовий, статистичний).  

Выводы:Підсумовуючи результати проведеного дослідження, можемо зробити такі висновки. Інститут грошового зобов’язання складають норми цивільного законодавства України, що регулюють зобов’язальні відносини, предметом яких є гроші. В силу зобов’язання одна особа – боржник, зобов’язується вчинити на користь іншої особи – кредитора, певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно, в силу грошового зобов’язання боржник, зобов’язується сплати гроші на користь іншої особи – кредитора, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Гроші як готівкові, так і безготівкові є єдиним об’єктом цивільних прав – річчю. Слід розмежовувати сутність грошей і їх функціональні форми (готівкова, безготівкова), які є продуктом тривалого історичного розвитку. В ході історії гроші змінювали лише свою форму, але зберігали свій зміст. ЦК України визначає гроші як єдиний об’єкт цивільних прав – річ, тим самим закріплюючи їхній зміст – бути законним платіжним засобом, а формі грошей, як явищу змінному, не надає правового значення. Виконання зобов’язання – це здійснення його суб’єктами взаємообумовлених зустрічних дій або утримання від них, які проявляються у реалізації кредитором своїх прав і виконанні боржником покладених на нього обов’язків, зокрема щодо: передання майна, виконання робіт, надання послуг, сплати грошей тощо. Виконання цивільного зобов’язання підпорядковується певним основним положенням, що закріплені в актах цивільного законодавства. Ці основні положення називаються принципами виконання зобов’язання або загальними умовами виконання. Забезпечення виконання зобов’язання здійснюється різними способами, встановленими ст.. 546 ЦК України. Відповідно, способи забезпечення грошових зобов’язань належать зобов’язальні, в яких кредитор має право вимагати вчинення певних дій на його користь особою, що надала забезпечення, та речово-правові, в яких кредитор має самостійне право накласти стягнення на майно. До зобов’язальних способів забезпечення виконання зобов’язань належать: неустойка, порука, гарантія та завдаток, серед речово-правових способів забезпечення виконання зобов’язань виділяють заставу і при тримання. Відповідальність за порушення договірних зобов’язань ґрунтується на таких підставах, як сукупність норм права про відповідальність суб'єктів господарських відносин; господарська правосуб'єктність боржника і кредитора; протиправні дія або бездіяльність господарського правопорушника, що порушують права і законні інтереси кредитора. Дана підстава складається з таких елементів, як факт порушення договору; протиправність поведінки порушника; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина господарського правопорушника − це негативне суб'єктивне ставлення правопорушника до прав і законних інтересів іншої сторони договору. Вина існує в формі умислу і необережності. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип «реального» виконання встановлено у ст. 622 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 622 боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, задані порушенням зобов’язання, не звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. У господарському праві діє презумпція вини − «відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання» (ст.209 ЦК). Сукупність чотирьох названих умов утворює юридично-фактичні підстави господарсько-правової відповідальності. Таким чином, бачимо, що основний засіб примусити боржника виконати обов’язок передбачений в договорі – це покласти на нього обов’язок по відшкодуванню збитків, в цьому випадку кредитор не відчує негативних наслідків майнового характеру, які настають при порушенні контрагентом договору і матиме можливість задовольнити свої вимоги іншим шляхом визначеним законодавством або угодою сторін.  

Литература:1. Конституція України від 28.06.1996 Електронний ресурс // Сторінка «Законодавство України» сайту Верховної Ради України. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/go/254к/96-вр 2. Господарський кодекс України № 436-IV вiд 16.01.2003 // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 18, ст.144 3. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV (з останніми змінами і доповненнями від 06.11.2012) // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40. – Ст. 356. 4. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року, № 2343-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. − 1992. − № 31 (04.08.92). − Ст. 440; Відомості Верховної Ради України. − 1999. − № 42—43. − Ст. 378. 5. Закон України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII (Редакція станом на 08.04.2012) // Електронний ресурс // Сторінка «Законодавство України» сайту Верховної Ради України. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/go/2654-12 6. Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» в редакції від 20.02.2002 Електронний ресурс // Сторінка «Законодавство України» сайту Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=543%2F96-%E2%F0. 7. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. − М.: БЕК, 1994 8. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Том І / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература. -1981. – 361с. 9. Банасевич І.І. Правове регулювання укладення та виконання державних контрактів / І.І. Банасевич // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. Збірник наукових статей. – Випуск XX. – 2008. – С.84 – 89 10. Безклубий І., Про предмет грошового зобов'язання // Право України − № 10 − 2003 11. Безклубий І.А. Гроші як об'єкт цивільних правовідносин / У книзі 1 «Цивільне право України: Підручник»: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. − К.: Юринком Інтер, 2002. − С. 153—160 12. Васильев М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / М. Васильев // – М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с. 13. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 2-е / Под ред. Е.А.Васильева. − М.: Международные отношения, 1992. − С. 293. 14. Дашков Л.П. Комерційний договір: від укладення до виконання / Л.П. Дашков, А.В. Бризгалін. – К.: А.Л.Д.,1996. – 172 с. 15. Дело № 100/2002, решение от 19.05.04 //Практика МКАС при ТПП РФ за 2004 г. /сост. М. Г. Розенберг. – М. : Статут, 2005. 16. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Лунц Л. А. ; редкол.: Белевич А. В., Ем В. С., Шерстобитов А. Е. – 2-е изд., испр. − М. : Статут, 2004. – 350 с. 17. Ельяссон Л.С. Деньги, банки и банковые операции. − М., 1926. − 127 с. 18. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. – М. : Юрид. лит., 1961. − 381 с. 19. Иоффе О.С. Обязательственное право. − М.: «Юридическая литература», 1975. − С. 90.. 20. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (1980) // Відомості Верховної Ради України. – 1989. – № 36. – Ст. 108 21. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции / О.А. Красавчиков // Гражданско-правовой договор и его функции. Сб. – Свердловск, 1980. – С. 16 22. Кузнецова Н.С. Поняття та склад зобов'язання / У книзі 1 «Цивільне право України: Підручник»: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.ВДзери, Н.С.Кузнецової. − К.: Юринком Інтер, 2002. − С. 609—610. 23. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданеком праве. − СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 24. Лук’янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку : монографія / Д.М. Лук’янець. – К. :Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – 220 с. 25. Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран / Л. А. Лунц. – М. : Статут, 1999. – 352 с. 26. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. − М.: «Статут», 1999. – 290 с. 27. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права / С. К. Май. – М. : Внешторгиздат, 1953. – 208 с. 28. Малиновська Т.М. Співвідношення понять «господарсько-правова відповідальність та «господарсько-правові санкції» / Т.М. Малиновська // Право і Безпека. – 2011. − № 4. – С. 215 − 218 29. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Том 1. Общие поло ения. Курс лекцій / В. С. Мартемьянов // – М.: Издательство БЕК, 1994. – 312 с. 30. Мейер Д.И. Деньги как предмет обязательства /Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2) По исправленному и дополненому 8-му изд., 1902.— С. 129—133 31. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2) По неправленому и дополне-ному 8-му изд., 1902. − М.: «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997 – C/ 129 − 130 32. Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу України. У 2-х т.Т. І / За відповід. ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 832 с. 33. Новоселова Л.А. Деньги как объект гражданского права / Проценты по денежным обязательствам. − М.: «Статут», 2000. − С. 4—22; 34. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. − М., 1997. 35. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. − М.: «Статут», 2000. − С. 25. 36. Олійник А.Ю., Колодій А.М. Правознавство. 2-ге видання. / Берлач А. І., Бичкова С.С., Карпенко Д. О., Колодій А. М., Олійник А. Ю., Осадчий В. І. – К.: Правова єдність, 2009. – 792 с. 37. Очиченко О. Г. Неможливість виконання грошових зобов’язань у кредитних правовідносинах / О. Г. Очиченко // Форум права. – 2010. – № 2. – С. 347–354 38. Підопригора О.А. Римське приватне право: Акад. курс Текст: підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих навчальних закладів / О.А. Підопригора; ред. Г.І. Якіменко. – К.: Ін-Юре, 2001. – 440 с. 39. Подоляка А.М. − Господарсько-правова відповідальність та сучасні засоби її застосування / А.М. Подоляка // Наше право. – 2010. − № 4, ч. 2. – С. 138 − 144 40. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М. : Статут, 1998. – 353 с. 41. Посполітак В. Аналіз відмінностей та суперечностей між Цивільним та Господарським кодексами України / В.В. Посполітак, Р.Ю. Ханик-Посполітак. – К.: Реферат, 2005. – 264 с 42. Правознавство: підручник / ред. В. В. Копейчиков, А.М. Колодія. − Київ : Юрінком Інтер, 2004. − 752 с. 43. Ращевский Є.С. Правовой режим денежных обязательств в процедуре внешнего управления / В кн. «Актуальные проблеми гражданского права: Сборник статей». Вып. 6 / Под ред. О.Ю.Шилохвостова. − М.: Изд-во НОРМА, 2003. − С. 69. 44. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров / М. Г. Розенберг. – М. : Статут, 2006. – 480 с. 45. Скакун О.Ф. Теорія держави і права. Підручник − Харків: Консум, 2009. − 656 с. 46. Словник цивільного права / Грін О.О. – Ужгород: Госпрозрахунковий редакційно-видавничий відділ у справах преси та інформації, 2005. – 368 с. 47. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А.Красавчикова. − М.: Высшая школа, 1969. − С. 243. 48. Старцев О. В. Підприємницьке право : підручник : у 2 кн. Кн. 1 / О. В. Старцев. – 2-ге вид., перероб. і допов. – К. : Істина, 2005. – 600 с. 49. Суханов Е. А. О юридической природе по денежным обязательствам / Е. А. Суханов //Законодательство. – 1997. – № 1. – С. 10. 50. Тарасенко Л. В. Цивільно-правова відповідальність за порушення грошових зобов'язань : Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. − К., 2006. − 212арк. − Бібліогр.: арк. 194-211. 51. Тарасенко Л. Межі цивільно-правової відповідальності за пору-шення грошового зобов’язання // Юридична Україна. – 2005. – № 2. – С. 40–45; 52. Тарасенко Л.В. Гроші як об’єкт цивільних прав // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 25. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – 2004. – С. 319–324; 53. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть : курс лекций / В. А. Тархов. – Чебоксары, 2001. – 331 с. 54. Харитонов Є. О. Цивільне право України : Підручник. Вид. 2, перероб. і доп. / Є. О. Харитонов, O. B. Старцев. − К. : Істина, 2007. − 816 с. 55. Цивільне право України : Підручник. У 2-х кн. Кн. 1 / О. В. Дзера (кер. авт. кол.), Д. В. Боброва, А. С. Довгерт та ін.; За ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. − 2-е вид., допов. і перероб. − К. : Юрінком Інтер, 2005. − 736 с. 56. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / за заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т. 2. – К.: «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 408 с. 57. Цивільне право України. Підруч.: У 2-х кн. – Кн. IІ / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2009.– 1080 c. 58. Черданцев Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ф. Черданцев/ – М.: Юрайт, 2000. – 432 с 59. Чундак М.В. Неустойка як вид забезпечення виконання зобвязання у сфері господарських відносин / М.В. Чундак // Часопис Академії адвокатури. – 2011. − № 4. – С. 01-05 60. Щербина В. Адміністративно-господарські санкції майнового характеру: проблеми застосування / В. Щербина // Вісник Академії правових наук України. – 2006. − №2 (45). – С.97-196 61. Щербина В.С. Господарське право України. Підруч.: – 3-є вид. перероб. і доп. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 640 с.