Зупинення досудового розслідування

Содержание:Вступ 3 1. Поняття зупинення досудового розслідування 6 2. Підстави і порядок зупинення досудового розслідування 12 2.1. Підстави зупинення досудового розслідування 12 2.2. Порядок зупинення досудового розслідування 17 3. Значення та наслідки зупинення досудового розслідування 24 3.1. Значення зупинення розслідування на стадії процесу 24 3.2. Наслідки зупинення досудового розслідування 26 Висновок 29 Список використаних джерел 33  

Вступление:Актуальність теми дослідження. Проведення в Україні судово-правової реформи обумовлене необхідністю вдосконалення діяльності усіх органів кримінальної юстиції з позицій забезпечення конституційних прав і законних інтересів громадян, інтересів суспільства з метою побудови правової держави. Кримінально-процесуальна діяльність органів досудового слідства не становить винятку, оскільки успішне рішення завдань кримінального судочинства припускає вдосконалення як форм, так і методів здійснення такої діяльності. Створення правової держави, здатної протистояти злочинності, і, у першу чергу, організованій, вимагає зміни не лише кримінально-процесуального законодавства, але і практики його застосування, націленого на подолання існуючих порушень у кримінально-процесуальній сфері. Загальновідомо, що будь-який злочин, незалежно від його характеру, наслідків, що настали, і т. п., завжди найбільш небезпечне порушення закону, і залишення його нерозкритим, а злочинця − безкарним, сприяє вчиненню нових злочинів, тобто погіршенню і без того важкої криміногенної обстановки. Зупинення попереднього слідства, при усіх обмовках, складно віднести до позитивних явищ. При цьому необхідно мати на увазі, що зупинка (хоч і тимчасова) роботи із розслідування злочинів тягне настання негативних наслідків не лише вузькопроцесуального, але і загальносоціального характеру. У суспільстві посилюється думка про безпорадність правоохоронних органів, але не стільки тому, що злочинці стають більш витончені, «професійніше», а внаслідок того, що слідчі і органи дізнання не працюють належним чином, фактично розписуючись у своїй безпорадності. У потерпілих і свідків усе більш посилюється думка про непотрібність, даремність тієї допомоги, яку вони роблять у викриванні осіб, що скоїли злочини. Звідси і небажання громадян сприяти розкриттю кримінальних правопорушень і покаранню злочинців. Небажані юридичні наслідки проявляються у тому, що затягування розслідування утрудняє процес встановлення істини, відновлення порушених прав і інтересів громадян, і, у першу чергу, відшкодування збитку потерпілим і цивільним позивачам, часто виявляється неможливим, а в деяких випадках перерва в провадженні у справі ставить під загрозу безпеку учасників процесу, відносно яких після призупинення справи здійснюються протиправні дії з боку злочинців, що сховалися або невстановлених. Усе це призводить до невизначеності судової перспективи кримінальної справи. Значна доля «незавершених» справ відбивається на якості і ефективності досудового провадження. Особливо це стосується випадків зупинення попереднього слідства за невстановленням осіб, що підлягають притягненню у якості обвинувачених, і приховування обвинувачених. Пояснюється таке положення невідповідністю необхідним вимогам розшукової роботи і діяльності по встановленню осіб, що скоїли злочини. Вказані вище і багато інших проблем обумовлені, разом з певною недосконалістю закону і невисоким рівнем правосвідомості і кваліфікації правозостосовника, недостатньою теоретичною розробкою питань зупинення попереднього слідства і фактичною відсутністю необхідних для слідчої практики науково обґрунтованих рекомендацій. В ході дослідження ставилися цілі: - систематизувати висловлені на сьогодні теоретичні погляди і ідеї; - проаналізувати не лише чинне, але і діюче раніше законодавство, а також практику його застосування у призупинених справах. Для досягнення вказаних цілей сформульовані наступні завдання: - визначити поняття зупинення досудового розслідування; - охарактеризувати підстави і порядок зупинення досудового розслідування; - проаналізувати значення та наслідки зупинення досудового розслідування. Об’єктом дослідження є правовідносини у сфері діяльності із зупинення кримінальних справ, виявлення обвинувачених і встановлення осіб що підлягають притягненню у якості обвинувачених. Предмет дослідження складають основні теоретичні розробки з проблеми зупинення проваджень у справі, законодавчі і інші норми, а так само правозастосовна практика у справах, зупиненим по різних підставах. Методологія, методика і емпірична база дослідження. Методологічною і теоретичною основою послужили досягнення кримінально-процесуальної науки. При підготовці дисертації використовувалися усі доступні юридичній науці методи наукового дослідження: системний, логічний, порівняно-правовий, порівняно-історичний, статистичний, конкретно-соціологічний і інші. У процесі дослідження автор спирався на Конституцію України, чинне кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство, Постанови Конституційного Суду України. Теоретичну базу дослідження склали праці таких учених, як О. І. Банчук, В. М. Биков, В. Дорошков, Є. Г. Коваленко, С. Кривонос, О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль, В. Я. Тацій, М. Й. Курочка, Л. М. Лобойко, І. А. Малютін, С. М. Стахівський, Ю. В. Терещенко та інші. Логіка дослідження зумовила наступну структуру роботи: вступ, три розділи, поділені на підрозділи, висновок, список використаних джерел із найменувань. Загальний обсяг роботи сторінок.  

Выводы:В умовах проведеної в Україні правової реформи, у тому числі реформування кримінально − процесуального законодавства, здійснюється вдосконалення багатьох галузевих інститутів, зокрема, інституту призупинення попереднього слідства. Незважаючи на те, що зупинення провадження слідчих дій носить в цілому негативний характер, оскільки воно обумовлене обставинами, що перешкоджають нормальному ходу розслідування, тим не менш, зазначена перерва має бути максимально ефективно використана з метою реалізації призначення кримінального судочинства. У зв’язку з цим особливої актуальності набуває проблема вдосконалення підстав та умов зупинення попереднього слідства. Необхідність вдосконалення зазначених категорій зупинення попереднього слідства обумовлена також тим, що органи попереднього слідства повинні звертатися до призупинення кримінальних справ лише у виняткових випадках. У зв’язку з чим, юридична доктрина даного інституту покликана удосконалювати підстави і умови зупинення попереднього слідства на законодавчому рівні таким чином, щоб у правозастосовчій практиці виключалася можливість двоякого або розширювального тлумачення відповідних положень закону. Проблема зупинення глибоко вивчена крізь призму історичного досвіду, що дозволило дійти висновку про поверхневе (спрощеному) розуміння більшістю дослідників суті даного інституту в кримінально-процесуальному праві. Вибраний підхід до рішення поставлених завдань дає можливість визначити основні напрями вдосконалення діяльності слідчих як при ухваленні рішення про призупинення попереднього слідства, так і при усуненні перешкод, що викликали вимушену перерву у провадженні у справі. Це дозволяє виділити серед причин, що утрудняють нормальне закінчення розслідування, певну недосконалість кримінально-процесуального законодавства, низький рівень підготовки слідчих кадрів і їх кваліфікацію. З прийняттям у 2012 році нового Кримінально − процесуального кодексу внесено ряд суттєвих змін та доповнень у розглянутий інститут. Вперше за всю історію його існування зупинення та відновлення попереднього слідства було виділено в окрему главу. Крім того, піддався зміні (доповненню) перелік підстав призупинення попереднього слідства, а також розширився склад учасників кримінального судочинства (щодо підозрюваного), до яких може бути застосована дана процедура. Були внесені і інші зміни. Актуально дане дослідження і з точки зору розвитку положень Конституції України в галузевому законодавстві. Згідно з Основним законом визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина є обов’язком держави, а їх захист гарантується державою. У кримінальному судочинстві зазначені конституційні положення мають реалізовуватися, насамперед, в охороні названих прав і свобод від злочинних посягань як найбільш небезпечного різновиду правопорушень. Реальним вираженням захисту вищеназваних положень Конституції України на стадії попереднього розслідування, однією з найбільш важливих стадій кримінального процесу, є швидке і всебічне розслідування кримінальних справ та направлення їх до суду. Однак, у випадку зупинення попереднього слідства призначення кримінального судочинства не виконується. Це викликає необхідність подальшого вдосконалення норм кримінально-процесуального закону, які регулюють інститут зупинення попереднього слідства і спрямованих на зменшення негативних наслідків від зупинення розслідування у кримінальній справі. Зазначені обставини свідчать про актуальність та практичному значенні теми дослідження та визначають її вибір. У процесі дослідження були сформульовані висновки: 1. Зупинення попереднього слідства − це регламентована законом, вимушена перерва в провадженні слідчих дій з підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, під час якого слідчий і органи дізнання, кожний у межах своєї компетенції, зобов’язані вживати активних заходів непроцесуального характеру щодо усунення обставин, що зумовили зупинення попереднього слідства, і має своєю метою забезпечення прав учасників кримінального процесу і досягнення цілей кримінального процесу. 2. Після зупинення попереднього слідства слідчі дії, що носять триваючий характер і розпочаті до моменту призупинення, можуть бути продовжені до їх закінчення, КПК України повинні бути внесені відповідні доповнення. 3. З метою найбільш ефективного розшуку зниклих обвинувачених, які скоїли тяжкі або особливо тяжкі злочини і переховуються на території України, як і у випадках оголошення в міжнародний розшук, у їх і відсутність може бути обрано запобіжний захід − взяття під варту, про що повинні бути внесені в КПК України відповідні зміни. 4. Доцільно закріпити в кримінально-процесуальному кодексі норму, яка регламентує процедуру етапування підозрюваних або обвинувачених, які переховуються від слідства та затриманих на території іншої держави, до місця провадження попереднього слідства. 5. Пропонується розкрити в законі всі випадки відсутності реальної можливості участі особи, яка вчинила злочин, на досудовому розслідуванні, до яких можна віднести: знаходження підозрюваного чи обвинуваченого за кордоном у службовому відрядженні, туристичній поїздці, на навчанні; виїзд підозрюваного або обвинуваченого за кордон для постійного проживання або з метою сховатися; знаходження підозрюваного чи обвинуваченого у далекому плаванні, експедиції, на зимівлі, на копальнях у важкодоступних в певну пору року місцях; знаходження підозрюваного чи обвинуваченого на території, тимчасово ізольованій від великого населеного пункту у результаті стихійного лиха. 6. Перелік підстав зупинення досудового розслідування повинен бути розширений за рахунок включення нової підстави, що передбачає зупинення попереднього слідства на випадок подолання юридичного імунітету. 7. У КПК України передбачити положення про те, що зупинення досудового розслідування у разі психічного захворювання підозрюваного або обвинуваченого повинно бути засноване тільки на висновку судово-психіатричної експертизи (амбулаторної або стаціонарної), а в разі іншого важкого захворювання − на висновку комісії лікарів або висновку експертизи. Теоретична значимість дослідження полягає в комплексному дослідженні одного з інститутів кримінального судочинства, а саме, спроби автора удосконалити понятійний апарат інституту зупинення досудового розслідування; аналізі підстав та умов зупинення досудового розслідування по новому КПК; а також у вирішенні проблем, пов’язаних з порядком зупинення досудового розслідування. Практична значимість дослідження визначається безпосередньою можливістю використання висновків, рекомендацій і пропозицій для подальшого вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, що регламентує інститут зупинення досудового розслідування. Рекомендації, пропозиції і висновки можуть також бути використані у практичній діяльності правоохоронних органів, у навчальному процесі з дисципліни «Кримінальний процес» освітніх установах системи МВС і юридичних вузах, для підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють процесуальну діяльність, а так само в науково-дослідній роботі.  

Литература:1. Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (з останніми змінами від 12.04.2012) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. − № 30. – Ст. 141. 2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2013. − № 9-10. –Ст. 88. 3. Про статус народного депутата України : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 3. – Ст. 17. 4. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) : Рішення від 27.10.1999 № 9-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. −№ 44. – С. 71. 5. Банчук О. І. Знову про проблеми нового КПК / О. Банчук // Юридичний вісник України. – 2013. – № 6 (919). – Ст. 26-41. 6. Бордиловский Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением : Учебное пособие / Э. И. Бордиловский, О. А. Галустьян. − М. : Московский университет МВД России, Изд. «Щит − М», 2004. − С. 6-26. 7. Быков В. М. Приостановление производства по делу / В. М. Быков, В. Д. Ломовский. − М., 2008. – 231 с. 8. Гутник Віталій. Зупинення досудового розслідування / Віталій Гутник // Юридичний вісник України. – 2006. – №49. – С. 55-61. 9. Дорошков В. Приостановление производства по уголовннм делам / В. Дорошков, Н. Патов // Российская юстиция. − 2000. − №1. − С. 41. 10. Дьомін Ю. М. Значення зупинення розслідування на стадії процесу / Ю. М. Дьомін // Часопис Академії адвокатури України. – 2012. – №17. – Ст. 36-45. 11. Жогин Н. В. Предварительное следствие в уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. − М., 2010. − 395 с. 12. Конспект лекцій з Кримінально-процесуального права Львівського національного університету імені Івана Франка. – Л. : Вид-во ЛНУ, 2013. – 169 с. 13. Кожевников Г. К. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью приостановления предварительного расследования : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Геннадий Константинович Кожевников. − X., 1992. − 210 с. 14. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України : Навч. посіб. / Є. Г. Коваленко. − К. : Юрінком Інтер,2004. − 576 с. 15. Кривонос С. Зупинення досудового розслідування у випадку, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду, в контексті нового Кримінально-процесуального кодексу України / С. Кривонос // Вісник ХНУВС. – 2012. – №9. – Ст. 60-69. 16. Кримінальний процес : Підручник / За ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. − Х. : Право, 2010. − 608 с. 17. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Том 2 / О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін. ; За заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. − X. : Право, 2012. − 768 с. 18. Кузьмічов В. С. Слідча діяльність: характеристика та напрями вдосконалення : Монографія / В. С. Кузьмічов, Ю. М. Чорноус. – К. : ЗАТ «НІЧЛАВА», 2005. – 448 с. 19. Курочка М. Й. Прокурорський нагляд в Україні : Підручник / М. Й. Курочка, П. І. Каржач. – МВС України, Луган. акад. внутр. справ ім. 10-річчя незалежності України ; За ред. проф. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ ЛАВС, 2012. – 424 с. 20. Лобойко Л. М. Кримінально − процесуальне право : Курс лекцій: Навч. посібник. / Л. М. Лобойко. − К.; Істина, 2005. − 456 с. 21. Манова Н. С. Уголовный процесс : Конспект лекций. / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – 2-е изд., испр. и доп. − М. : 2007. − 176 с. 22. Малютін І. А. Підстави та процесуальний порядок зупинення попереднього розслідування: Автореф. ... канд.. юрид. наук / І. А. Малютін. − К. : Рад. Шк., 2000. – 64 с. 23. Репкин Л. М. Приостановление предварительного следствия : Учеб. пособие / Л. М. Репкин. − Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1971. − 127 с. 24. Малютін І. А. Зупинення досудового розслідування : Навч.-метод. посіб. / І. А. Малютін ; За заг. ред. 3. Д. Смітієнко. − К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2003. − 140 с. 25. Стахівський С. М. Слідчі дії як основні засоби збирання доказів : Наук.-практ. посіб. / С. М. Стахівський. – К. : Атіка, 2009. – 64 с. 26. Терещенко Ю. В. Слідчі та інші процесуальні дії: правова регламентація / Ю. В. Терещенко // Вісник Академії внутрішніх справ України. – 2012. – №55. – Ст. 36-46. 27. Уголовный процесс : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. − 3-е изд., испр. и доп. − М. : Спарк, 2002. – 704 с. 28. Шатило К. Д. Приостановление дознания и предварительного следствия / К. Д. Шатило. – ВШ МООП РСФСР. М., 1996. – 56 с. 29. Освітній портал МВС України Електронний ресурс / До питання про зупинення досудового слідства – Режим доступу: http://den4ik.pp.ua/lektsiji/21-lektsiji-z-kriminalnogo-protsesu/lektsiya-12/172-1-pidstavi-i-protsesualnij-poryadok-zupinennya-ta-vidnovlennya-dosudovogo-rozsliduvannya.html. 30. Офіційний сайт Прокуратури Сватівського району Електронний ресурс / Міжнародне співробітництво у сфері кримінального судочинства – режим доступу: http://svatovo.ws/news/procuratura/2342_mizhnarodne_spivrobitnitstvo_v_sferi_kriminalnogo_sudochinstva.html.