Філософський аналіз системи керівних відношень

Содержание:ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 5 1.1. Понятие управленческих отношений 5 1.2. Характер управленческих отношений 8 РАЗДЕЛ 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. СТРУКТУРА И ЗАКОНЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 18 2.1. Структура управленческих отношений 18 2.2. Законы функционирования управленческих отношений 36 ВЫВОДЫ 37 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39

Вступление:Феномен управления известен еще с античных времен и изучался многими общественными науками (философией, правоведением, социологией, политологией и др.), призванными изучать общество и законы его развития. Менеджмент как одно из направлений науки об управлении в условиях рыночных отношений возник значительно позже (в начале XX в.) и развивался в большей мере в контексте экономических наук. Таким образом, чтобы получить достаточно полное представление о социальном управлении, нельзя ограничиться понятием менеджмент, которое не исчерпывает всего содержания социального управления. В настоящее время на вопрос: “Что такое социальное управление?” – непросто получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя и научных интересов. Одни авторы относят его к юридической науке, другие – к экономической или социально-психологической, третьи – к социологической. 1. С позиции менеджмента управление – это процесс проектирования и инновации социальных организаций, мотивации людей к деятельности для достижения целей организации. В теории менеджмента управление в, большей мере исследуется с точки зрения конкретной ситуации, возникающей в практике управления, то есть как искусство управления. 2. Экономическая наука склонна трактовать управление как способ получения экономического результата при наименьших производственных издержках. 3. Правоведение трактует управление как государственное правовое регулирование с помощью законов. 4. Политология понимает управление как воздействие на общество со стороны государства политическими методами и т. п. Расплывчатость понятия “управление” создает значительные трудности для субъектов управления при выборе того или иного подхода при выборе социальных технологий управления. Органы управления нередко вынуждены руководствоваться собственным прошлым опытом или сложившимися в организациях традициями управления, что является недостаточным, а часто и ущербным. В данной курсовой работе мною будет рассмотрены управленческие отношения с 2-х сторон: как самостоятельные, и как разновидность социальных отношений. Без управленческих отношений невозможно функционирование и деятельность всего человеческого общества, в связи с чем выделение темы «Философский анализ системы управленческих отношений» для рассмотрения в курсовой работе является актуальным для подробного исследования. Цель курсовой работы состоит во всестороннем анализе системы управленческих отношений, для чего мною будет охарактеризовано структуру управленческих отношений, состоящих из 6 типов, и рассмотрены основные четыре разновидности социальных отношений в системе управления, которые возникают в зависимости от характера взаимосвязи между руководителями и подчиненными. Чтобы достичь цели, мною были поставлены следующие задачи: - рассмотреть Сущность управленческих отношений - проанализировать Система управленческих отношений, структуру и законы функционирования управленческих отношений. Объектом курсовой работы являются управленческие отношения, предметом - анализ системы управленческих отношений. Методологической основой данной курсовой работы послужили труды специалистов из областей управления, менеджмента, социологии управления, таких как Попова В.М., Журавлева А.Л., Хащенко В.А. и Хащенко Н.Н., Радаева В.В., Рогановой А.С. и др. Структура роботы: работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Выводы:Таким образом, поставленные задачи в курсовой работе достигнуты, и можно сделать следующие выводы из моего исследования: 1. Управленческие отношения существуют постольку, поскольку существует человеческое общество. Они появились намного раньше, чем юридические нормы. Последние не создают управленческих отношений, а используются для того, чтобы их формализовать, упорядочить, развить, охранить. 2. Управленческие отношения - это отношения, как власти и подчинения - вертикальные, так и горизонтальные, при этом в вертикальных отношениях обязательным субъектом является орган управления или его должностное лицо. 3. Управленческие отношения составляют организованную совместную деятельность, делают ее организованной. Другими словами, это не отношения в связи с деятельностью, а отношения, образующие совместную деятельность. 4. Глобальный характер управленческих отношений, которые формируются по поводу осуществления функций управления, и как сеть охватывают всю систему социума. 5. В своем реальном функционировании система управления предстает в качестве совокупности многообразных действий, выполняемых большим или меньшим количеством людей, объединенных общими интересами и единой целью. 6. В процессе функционирования системы управления возникают шесть основных типов социальных отношений: • Служебные отношения; • Функциональные отношения; • Технические отношения; • Информационные отношения; • Специализированные отношения. • Иерархические отношения. 7. Для анализа отношений между руководителями и подчиненными используются четыре концептуальные переменные: бюрократизм, патернализм, фратернализм и партнерство. Основой взаимодействия в рамках бюрократизма является административная иерархия. Для каждого работника четко определены функциональные обязанности. Отлаженная процедура текущих проверок призвана осуществлять контроль за работой. В силу четкого разделения сфер ответственности за провалы отвечает конкретный исполнитель. Контакты между руководителем и подчиненными деперсонифицированы и не выходят за рамки служебных вопросов. В рамках патернализма четко выражена иерархичность отношений. Руководитель принимает единоличные решения, от подчиненных же ожидается лояльность по отношению к руководителю, который поддерживает единство в организации через утверждение личного влияния. В случае необходимости исполнители могут замещать друг друга. Ответственность за провалы - общая, коллективная. Взаимоотношениям придается личностный характер, хотя иерархия строго соблюдается; внерабочие проблемы подчиненных также входят в сферу заботы руководителя. Стратегия фратернализма предполагает большую степень сглаживания иерархии в отношениях, принятие решений происходит коллегиально, с обсуждением и разъяснением их смысла подчиненным. Подчиненным предоставляется значительная самостоятельность в выполнении работы. В рамках партнерства иерархия явно не выражена. Решения принимаются на основе общего обсуждения, в котором каждый работник участвует в соответствии со своей квалификацией и вносит предложения исходя из своей компетенции. За каждым работником четко закреплены его функции, в которые руководитель не вмешивается, и текущий контроль не предусмотрен. Но конечная ответственность за определенную работу возлагается на конкретного работника.

Литература:1. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие. – М.: Деловий мир, 2002. – 265 с. 2. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Высшая школа, 1990. – 389 с. 3. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2001. – 277 с. 4. Голиков В.Д. Социология управления: Учеб. пособие. – Уфа: Восточный университет, 2000. – 214 с. 5. Журавлева А.Л. Управленческие отношения. – Р/н/Д.: Сфера, 2004. – 210 с. 6. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2004. – 266 с. 7. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2005. – 300 с. 8. Насибуллин Р.Т., Бикметов Е.Ю. Социология управления: Учеб. пособие. – Уфа: УГАТУ, 2005. – 250 с. 9. Основы социального управления: Учеб. пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. – М.: Высшая школа, 2001. – 241 с. 10. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика: Учеб. пособие: В 2 т. – М.: Академия, 2003. – 540 с. 11. Попов В. М. Социология управления. – М.: Академия, 2005. – 341 с. 12. Попов В.М. Система управления как совокупность социальных отношений. – М.: Академия, 2005. – 20 с. 13. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Вестник статистики, 2003, № 9. – 13 с. 14. Роганова А. С. Понятие управления. – Н.: КГУ им. Бердаха, 2006. – 125 с. 15. Рогановой А.Социальное управление. – К: Основы, 2000. – 287 с. 16. Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Управленческие отношения. Учеб. пособие для вузов. – К.: Знание, 2002. – 266 с. 17. Сергейчук А.В. Социология управления: Учебник. – СПб.: Книжный дом, 2002. – 346 с. 18. Тихонов А.В. Управленческие отношения. Теоретические основы. – СПб.: Книжный дом, 2000. – 244 с. 19. Удальцова М.В. Социология управления. – М.-Новосибирск: Круг, 1999. – 196 с. 20. Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд: Сборник. – М.: Деловой мир, 2002. – 342 с. 21. Управление отношениями: Учебник / Под общ. ред. Комаровского В.С. – М.: Академия, 2003. – 144 с. 22. Франчук В.И. Общая теория управленческих отношений. – М.: Высшая школа, 2001. – 260 с. 23. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М.: Академия, 2001. – 162 с. 24. Хащенко В.А., Хащенко Н.Н. Основы социального управления. – К.: Генеза, 2005. – 160 с. 25. Шевелев В.Н. Управленческие отношения: Учеб. пособие. – Х.: Олди-Плюс, 2004. – 203 с.