Міжнародні рейтингові системи. Їх види, та характеристика

Содержание:ВВЕДЕНИЕ 3 1. Роль рейтингов в развитии бизнеса 4 2. Международные рейтинговые агентства и их рейтинги 7 3. Моделирование рейтингов международных агентств 10 ВЫВОДЫ 16 ЛИТЕРАТУРА 19

Вступление:В последнее время отечественная экономика характеризовалась положительными тенденциями. На фоне роста валового внутреннего продукта и объемов промышленного производства заметно улучшились такие показатели, как: реальные денежные доходы населения, увеличились золотовалютные резервы, инвестиции в основной капитал, профицит бюджета и другие. Во многом эти успехи определяются благоприятной конъюнктурой цен на нефть. То есть наблюдаемый рост очень неустойчив и вероятность его прекращения возрастает по мере увеличения периода высоких цен на нефть. Выходом из этого является рост инвестиций в украинские предприятия, большинство из которых обладают устаревшими основными фондами. Существует две шкалы определения кредитных рейтингов: международная и национальная. Необходимо отметить, что использование международных рейтингов в Украине в ряде случаев представляет собой проблему как для украинских, так и для иностранных инвесторов. Основная причина сложности использования международных рейтингов в отечественной практике - неадекватное укрупнение рейтинговых категорий, приводящее к тому, что разные по отечественным меркам заемщики из-за превалирования страновых рисков попадают в одну и ту же группу надежности.

Выводы:Одним из важнейших факторов, препятствующих адекватному росту инвестиционной активности в стране, является невысокая информационная прозрачность рынка. Несмотря на то, что многие руководители предприятий уже осознали важность информационной открытости и готовы предоставлять информацию инвесторам, к сожалению, процессы перераспределения собственности вынуждают менеджмент ряда крупных холдингов очень осторожно подходить к этому вопросу. Не располагая исчерпывающими данными о текущем состоянии предприятия, в особенности о его реальной кредитоспособности, потенциальные инвесторы воздерживаются от вложения средств в активы компании, а акционеры не имеют возможности правильно оценить риски и оптимальным образом выстроить взаимоотношения с менеджментом. Все это создает серьезные препятствия на пути активизации инвестиционных процессов. Для инвесторов предприятие-заемщик зачастую представляет своего рода черный ящик. Неясность же, в свою очередь, порождает недоверие. Наиболее действенным способом информирования инвесторов о надежности предприятия является использование рейтингов, которые в сжатой форме дают возможность получить исчерпывающую информацию о надежности заемщика. Можно говорить по меньшей мере о двух подходах при оценке кредитоспособности. Один способ предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств заемщиком с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого экономического субъекта (классические кредитные рейтинги). Другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных экономических субъектов между собой на основе агрегирования ряда формализуемых показателей. Классический кредитный рейтинг обычно представляет собой мнение специалистов специализированной организации (рейтингового агентства) о кредитоспособности заемщика, то есть его способности расплачиваться по долгам. Фактически, рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, полученную на основе анализа ряда показателей, характеризующих различные аспекты деятельности заемщика. Так, анализируется финансовое состояние, рыночная позиция, качество управления, кредитная история, долговая нагрузка, перспективы развития, конкурентная среда, информационная открытость и др. В США и европейских странах роль кредитных рейтингов настолько высока, что выход эмитента на рынок заимствований без их наличия невозможен. Либо эмитент должен искать альтернативные источники финансирования, либо его ценные бумаги попадают в разряд junk-bonds (мусорные облигации с крайне высокой процентной ставкой). В США более десятка положений финансового законодательства опирается на понятие кредитного рейтинга. Большое количество институциональных инвесторов, такие как пенсионные, трастовые фонды не имеют возможности пополнять свои портфели долговыми ценными бумагами, не имеющими рейтинга инвестиционного класса. То есть у эмитента облигаций, не имеющего кредитный рейтинг нет реальной возможности занять средства на рынке по приемлемой ставке. Что дает кредитный рейтинг инвестору? Зная кредитный рейтинг эмитента, инвестор, во-первых, избавляется от необходимости проведения кропотливого анализа финансовой отчетности, а во-вторых, имеет возможность более взвешенно подходить к формированию инвестиционной стратегии, уменьшая риски портфеля. Зачем нужен кредитный рейтинг заемщику? Во-первых, как инструмент для поддержания взаимоотношений с инвесторами и кредиторами, рейтинги формируют благоприятную репутацию предприятия в инвестиционном и банковском сообществе, способствуют созданию его кредитной истории. В конечном счете, все это приводит к расширению круга потенциальных инвесторов и кредиторов. Во-вторых, как средство снижения стоимости заемного капитала, высокий кредитный рейтинг позволяет минимизировать издержки размещения и обслуживания облигационных займов. По Украине статистика отсутствует, но данные по зарубежным странам наглядно свидетельствуют о реальном снижении ставки. Бумаги с более высоким рейтингом размещаются по более низким ставкам. В-третьих, кредитные рейтинги являются эффективным инструментом PR. В связи с тем, что рейтинги и краткие отчеты публикуются в различных СМИ, они становятся доступны всем потребителям финансовой информации. В четвертых, наличие рейтинга упростит доступ к банковским кредитам.

Литература:1. Altaian E. and Rijken H. (2004). "How rating agencies achieve rating stability "The Journal of Banking and Finance, 28(2004), 2679- 2714. 2. Altaian E. and Saunders A., (1998) Credit risk measurement: Developments over the last 20 years, Journal of Banking and Finance, 21 (11-12), 1721-1742. 3. Amato J. and C. Furfine, (2004). Are credit ratings procyclical?, Journal of Banking & Finance 28. 4. Basel Committee on Banking Supervision (2004). International Convergence of Capital Meas¬urement and Capital Standards. - Basel: Bank for international settlements. June 2004. 5. Bissoondoyal-Bheenick E., (2005). An analysis of the determinants of sovereign ratings, Global Finance Journal 15. 6. Brand L. and Reza В., (1999). Ratings Performance 1998. Standard & Poor's Corporation. 7. Demirguc-Kunt A. and E. Detragiache, (1997). The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developed and Developing Countries. 8. Falkenstein E. (2002). Credit scoring for corporate debt, Credit Ratings: Methodologies, Rationale and Default Risk by Michael K. Ong, Risk Books, 169-188. 9. Keenan S. (1999). Special Comment: Historical Default Rates of Corporate Bond Issuers, 1920-1998. Moody's Investors. 10. Mishkin F., (2003). The Economics of Money, Banking and Financial Markets. 6 ed., Boston: Ad-dison Wesley Higher Education. 11. Moody's, (1999). Rating Methodology: Bank Credit Risk In Emerging Markets. Moody's (2005). Joint-Default Analysis Approach. Rating Methodology/ Moody's (2006) Bank Credit Research. Month Ratings List. July 2006. 12. Morgan D. P. (2002). Rating Banks: Risk and Uncertainty in an Opaque Industry, The American Economic Review. Vol. 92. n. 4. 13. Somerville R. and R. Taffier, (1995). Banker judgement versus formal forecasting models: The case of country risk assessment, Journal of Banking & Finance 19. 14. The Banker (2006). The Top 1000 world banks 2006. The Banker Magazine, July 2006. 15. Карминский A.M., Петров А.Е., (2000). Рейтинг динамической финансовой стабильности банков. Аналитический банковский журнал, #12,74-78. 16. Карминский А.М., А.А. Пересецкий, А.Е. Петров, (2005b). "Рейтинги в экономике", М., Финансы и статистика. 17. Магнус Я. Р., П.К. Катышев, А.А. Пересецкий., (2005). Эконометрика. Начальный курс. 7-е изд. М., Дело.