Маніпуляційні можливості екранного продукту на матеріалі українських телеканалів

Содержание:ВСТУП 3 РОЗДІЛ МАНІПУЛЯЦІЯ ЯК ФЕНОМЕН 7 1.1. Маніпуляція: сутність і завдання. Маніпуляція в ЗМI 7 1.2. Маніпулятивні тактики і прийоми 23 РОЗДІЛ 2. УКРАЇНСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ЯК ПРОСТІР ЗАСТОСУВАННЯ МАНІПУЛЯТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ 37 2.1. Причини використання маніпуляцій українськими телевізійними мас-медіа 37 2.2. Форми власності телеканалів і специфіка телевізійного контента 47 2.3. Суб’єкти і об’єкти маніпуляцій на українському ТБ 58 РОЗДІЛ 3. МЕТОДИ І ЗАСОБИ МАНІПУЛЯЦІЙ В УКРАЇНСЬКОМУ ТЕЛЕЕФІРІ 67 3.1. «Темники» і їх роль в реалізації маніпулятивних технологій 67 3.2.Міфологічне маніпулювання на українському ТБ 73 3.3. Лінгвориторичні і невербальні засоби реалізації маніпулятивних тактик в українському телепросторі 79 3.4. Журналістська етика як інституційний бар’єр на шляху маніпуляцій 84 ВИСНОВКИ 88 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 91  

Вступление:Кардинальне реформування українського суспіль¬ства на межі другого і третього тисячоліть якісно змінило взаємини між людьми. Сьогодні конкуренція, боротьба за лідерство у різних сферах життя громадської спільноти є чи не найважли¬вішим чинником на всіх рівнях соціальної взаємодії – від між¬особистісного спілкування до масової комунікації. При цьому – по¬ряд з позитивним впливом на підвищення ініціати¬ви й активності значної частини населення – конкурентна боротьба за лідерські позиції призводить до масового використання маніпулятивних технологій, метою яких є одержання особистих чи групових/кланових переваг, найчастіше на шкоду іншим особам чи суспільству загалом. Дослідники неодноразово наголошували, що в постіндустріаль¬ному світі влада знань та інформації є вирішальним чинником щодо можлиості керування суспільством, відтісняючи на другий план навіть вплив гро¬шей і державного примусу, оскільки безпосередніми носіями і розповсюджувачами знань та іншої соціально значущої інформації є засоби масової комунікації. Державний, адміністративний, фізичний силовий примус усе більше замінюється на інформаційний вплив і примус психологічний 24, с. 48. У сучасних умовах мати важли¬ву інформацію значить мати владу; уміти відрізняти важливу ін-формацію від неважливої означає мати ще більшу владу; можливість поширювати важливу інформацію у власній режисурі, умовчувати її означає мати подвійну владу 7, с. 15. Чимало дослідників 16, с. 120-122; 31, с. 56-57; 63, с. 134-139; 84, с. 74-81 та ін. наголошують, що людина, її повсякденне життя дедалі більше залежать від масової комунікації, що створює для неї своєрідну «другу реальність», вплив якої є такий самий чутливий, як і вплив реальності об’єктивної. Тому вплив ЗМІ в сучасному інформаційному суспільстві важко переоцінити. Той, кому належать ЗМІ і хто користується цим інструментом розумно, здобуває перемогу і досягає своїх цілей. Той, хто ігнорує ЗМІ, програє. Причина цього феномену коріниться у тому, що усі мас-медіа (преса, радіо, телебачення, а останніми роками й Інтернет) з засобів інформації населення про події в країні і світі – завдяки технічним можливостям поширення повідомлень – уже давно перетворилися на потужний інструмент формування громадської думки. Завдяки чітко відпрацьованим технологіям ЗМІ активно впливають на широкий загал і маніпулююь масовою свідомістю, створюючи новітні міфи і нав’язуючи читачу/ слухачу / глядачу свою, іноді істотно спотворену, інтерпретацію подій та картину світу, формують думку людей про ту чи іншу подію, визначають симпатії чи антипатії до конкретної політичної сили, погляди на явища та процеси суспільного життя усієї країни чи окремої місцевої громади. Таким чином, здатність до маніпулювання громадською думкою є однією з найважливіших рис сучасних мас-медіа. Подаючи певну інформацію під потрібним ракурсом або ж, навпаки, блокуючи її поширення, ЗМІ здатні змінювати сприйняття дійсності широким загалом, створювати і продукувати нові стереотипи, міфи і моделі поведінки. Французький філософ і культуролог Абраам Моль зазначав, що ЗМІ «фактично контролюють всю нашу культуру, пропустивши її через свої фільтри, виділяють окремі елементи із загальної маси культурних явищ і надають їм особливу вагомість, підвищують цінність однієї ідеї, знецінюючи іншу, поляризують таким чином все поле культури 53. Те, що не потрапило до каналів масової комунікації, в наш час майже не впливає на розвиток суспільства. Таким чином, сучасна людина є абсолютно залежною від ЗМІ. Саме контроль за інформацією дає змогу маніпулювати масовою свідомістю, створювати таку її модель, яка вигідна суб’єкту впливу, та вирішувати, які проблеми на сьогодні є найбільш актуальними, щоб саме їх обговорювало суспільство. Відтак медіа фактично продукують штучну свідомість, коли реальність, яку вони пропонують до споживання, суттєво відрізняється від дійсності. Тому проблема маніпуляції в ЗМІ, у тому числі й в українських, викликає активний інтерес з боку науковців, які намагаються описати й осмислити це складне явище. На сьогоднішній день існує чимало праць, в яких висвітлюються різні прояви феномену маніпуляції в мас-медіа. Уже хрестоматійними вважаються праці Г. Шіллера «Маніпулятори свідомістю» Шіллер, С.Г. Кара-Мурзи «Маніпуляція свідомістю» 31, В.П. Шейнов «Приховане керування людиною: психология маніпулювання» Шейнов, Е. Ноель-Нойман Ноэль-Нойман, К.X. Каландарова Каландаров та інших авторів. Феномен маніпуляції в українських мас-медіа вивчається у працях таких українських дослідників як О.В.Самборська 69, І. Магдиш 46], Е.А. Мельник 50, С. Лозниця 45, Л. Кочубей та К. Меркотан 38, Н. Бальцій 5 та ін. Суттєвим набутком стало колективне дослідження «Маніпуляції на ТБ» українських авторів Н. Лигачової, С.Черненка, В. Іванова, С. Дацюка 48. Однак в сучасних умовах загострення політичної боротьби, розвитку різноманітних соціальних рухів, погіршення рівня життя широких верств населення телебачення знову і знову вдається до маніпулятивних технологій, надаючи матеріал, який вимагає свого осмиcлення. Викладені міркування і зумовлюють актуальність обраної теми дипломної роботи. Об’єктом дослідження в роботі виступають маніпулятивні технології. Предмет дослідження – можливості контенту, що продукується українськими телеканалами для маніпулювання громадською думкою. Мета роботи – дослідити можливості екранної продукції українських телеканалів для реалізації маніпулятивних стратегій і тактик Для досягнення мети було поставлено такі завдання: 1) на основі узагальнення наявних теоретичних напрацювань конкретизувати зміст поняття «маніпуляція» та сутність феномену маніпуляції в ЗМІ; охарактеризувати основні маніпулятивні тактики і прийоми; 2) з’ясувати причини використання маніпуляцій українськими телевізійними мас-медіа та співвідношення між формою власності ТБ-каналів і їхнім контентом; 3) дослідити методи і засоби маніпуляцій на українському телебаченні, а також можливості інституційних бар’єрів запобігання маніпуляціям. Матеріли дослідження становить екранна продукція таких провідних українських телеканалів як «Україна», «112», «5 канал», «NewsOne» та ін. Методи і прийоми дослідження: описовий (для інвентаризації, класифікації та інтерпретації маніпулятивних технологій на українському ТБ), контекстуального аналізу (що передбачає вивчення суспільно-історичного контексту), метод семантичного і семіотичного аналізу (для виявлення і визначення культурних смислів повідомлення), комунікативно-прагматичний метод (як виокремлення основних комунікативно-прагматичних стратегій із зазначенням очікуваного перлокутивного ефекту). Новизна дослідження полягає в тому, що в ньому узагальнено та конкретизовано наявні теоретичні напрацювання в царині маніпулятивнх стратегій і тактик на українському ТБ, а також введено в обіг новий фактографічний матеріал. Практична цінність дослідження визначається можливістю використання його результатів при підготовці до практичних і семінарських занять, написанні методичних рекомендацій, наукових статей з відповідної проблематики. Апробація результатів. Результати дослідження були апробовані у виступах на студентських наукових конференціях та представлені у статті …, опублікованій у «…». Структура роботи. Дипломна робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел.    

Выводы:Винайдене на початку XX ст. телебачення на межі другого і третього тисячоліть стало найважливішим засобом поширення інформації та формування колективної свідомості. Те, що не потрапило на телебачення, в наш час майже не впливає на розвиток суспільства. Завдяки своїм технічним можливостям, синтезу звуку й зображення, здатності швидко долати геопростір, масовості глядацької аудиторії і одночасності споживання нею інформації, телебачення сьогодні активно використовується з метою здійснення маніпулятивного впливу на медіаспоживача. Проведене у межах даної дипломної роботи дослідження маніпулятивних можливостей екранного продукту на матеріалі українських телеканалів дає підстави зробити такі висновки. 1. У Розділі 1 шляхом вивчення наявних теоретичних напрацювань з’ясовано, що маніпуляція – це прихований вплив на свідомість і психіку окремого індивіда, групи осіб, широкого загалу з метою змусити їх до дій, запланованих ініціатором впливу задля досягнення власних егоїстичних цілей. У ході дослідження з’ясовано, що здатність до маніпулювання громадською думкою є однією з найважливіших рис сучасних мас-медіа. Виявлено, що сутність феномену маніпуляції в ЗМІ полягає у здійсненні такого інформаційного впливу на медіаспоживача, який дозволяє вибороти і зберегти владу. Подаючи інформацію під потрібним кутом зору, ЗМІ здатні змінювати сприйняття дійсності широким загалом, створювати і продукувати нові стереотипи, міфи і моделі поведінки. Кінцева мета будь-якої маніпуляції – досягнення персуазивного ефекту. У процесі дослідження було також охарактеризовано основні маніпулятивні тактики і прийоми. 2. У Розділі 2 окреслено причини використання маніпуляцій українськими телевізійними мас-медіа та охарактеризовано співвідношення між формою власності ТБ-каналів і їхнім контентом. Встановлено, що суб’єктно-об’єктна система українських медіа має троїсту структуру: цільова аудиторія <— медіа <— власник медіа, в якій функція ЗМІ визначається поняттям «gatekeeper», що передбачає фільтрацію інформаційного матеріалу відповідно до концепції власника медіа (держави / особи / групи осіб) і транслювання його для широкого споживацького загалу. Виявлено, що така інформаційна селекція спрямована на те, щоб викликати у медіаспоживача психологічний шок, який руйнує всі рівні психологічного захисту і дозволяє безперешкодно впроваджувати в свідомість інспіровані схеми. На конкретних прикладах з українського новинного телеконтенту продемонстровано, що персуазивний ефект може досягатись також через моделювання «образу ворога», інформаційну блокаду, хаотизацію та дроблення новинних повідомлень. У процесі дослідження ми дійшли висновку, що в умовах нинішніх вітчизняних реалій запорукою перетворення української медійної аудиторії на об’єкт успішного маніпулювання є не лише багатий арсенал різних технік, що застосовуються в ЗМІ, але й відсутність в сьогоднішній Україні культури критичного мислення, неспроможність і небажання більшості громадян раціонально та системно рефлексувати щодо політики, відсутність медійної грамотності. Зазначено також, що суб’єктна роль медіаспоживача обмежується фактично лише можливістю «вибору» з наявного медіапродукту (у даному випадку продукції телеканалів). В усіх інших випадках медіаспоживач виступає об’єктом маніпуляцій зі сторони ЗМІ і власників телеканалів. 3. У Розділі 3 досліджено методи і засоби маніпуляцій на українському телебаченні. Висвітлено роль «темників» як специфічного прояву найбільш простого засобу владного впливу й контролю за інформаційними процесами – цензури. У роботі з’ясовано роль міфотворення як основи будь-якого манiпулювання громадською думкою і простежено їх функціональні зв’язки з архетипами національної свідомості. Охарактеризовано особливості використання з метою політичної маніпуляції елементів національних міфолого-архетипних моделей жінки, берегині, матері, які в телепросторі України проектуються на постать Марини Порошенко, а також простежено шляхи і засоби формування «міфу Президента» і «міфу Ріната Ахметова». У роботі на конкретних прикладах продемонстровано можливості реалізації маніпулятивних стратегій і тактик на українському ТБ за допомогою як вербальних (слово-звук), так і невербальних або паравербальних засобів (інтонація, міміка, рухи). У Розділі 3 також досліджено можливості інституційних бар’єрів запобігання маніпуляціям. Зазначається, що головним засобом є дотримання принципів журналістської етики, відповідальності медійників за характер і достовірність подачі інформації, врахування зарубіжного досвіду, а також запровадження навчальних курсів основ медіаграмотності у школах і вишах. Проведене в рамках дипломної роботи дослідження не вичерпує усього розмаїття аспектів заявленої теми. Тому поглиблення й розширення кола аналізованих явищ з урахуванням постійного потоку нових медіа матеріалів визначає подальші перспективи дослідження.    

Литература:1. Авксентьєв А. Маніпуляції в публічній українській політиці: топ-10 технік / А. Авксентьєв // Politeka, 24 Липня 2017. 2. Аристотель. О софистических опровержениях / Аристотель. – Соч. : в 4 тт. – Т. 2. – М. : Мысль, 1978. – С. 533–593. 3. Архипова Є. О. Використання маніпуляційної стратегії комунікації в інформаційному суспільстві Електронний ресурс / Є. О. Архипова. – Режим доступу : http://novyn.kpi.ua/2007-2-2/16_Arhipova.pdf 4. Ахметов викупив усі акції ТРК «Україна» в Донецької міськради // Детектор медіа. – 2010. – 26 травня. 5. Бальцій Н. Маніпулятивні технології у системі формування громадської думки українського суспільства / Н. Бальцій //Актуальні проблеми міжнародних відносин. – 2010. – Вип. 88 (Ч. І). – C. 230 – 2010. 6. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления / Б. Н. Бессонов. – М. : изд-во МГУ, 1971. – 295 с. 7. Білорус О. Право на комунікацію : концепція глобальної комунікаційної політики в інформаційну еру / О. Білорус, О. Зернець¬ка // Віче. – 2000. – № 2. – С. 14-16. 8. Борецкий Р. А. Осторожно: телевидение! / Р. А. Борецкий ; под ред. Пименова И. В. – М. : Икар, 2002. – 260 с. 9. Бугрим А. В. Комерційні процеси на телебаченні в Україні Eлектронний ресурс / А. В. Бугрим. – Режим доступу : http://journlib.univ.kiev.ua/index.php?act=article&article=1906 10. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ П. Бурдье // Бурдье П. / пер. с фр. Н. А Шматко. – М. : Socio-Logos, 1994. – С. 181–207. 11. Волинець П. П. Критерії прихованого психологічного впливу / П. П. Волинець // Актуальні проблеми психології: Збірник наукових праць. –Т. 7. Екологічна психологія 2010. – Вип. 22. – С. 15–20. 12. Головаха Е. И. Психология человеческого взаимопонимания / Е. И. Головаха, Н. В. Панина. – К. : Политиздат Украины, 1989. – 189 с. 13. Грачев Г. В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. В. Грачев, И. К. Мельник; РАН. Ин-т философии. – М. : ИФРАН, 1999. – 235 с. 14. Дацюк С. Коммуникативные стратегии Електронний ресурс / С. Дацюк // Сетевой проектный журнал XYZ: Программные статьи. – 1999. – Режим доступу : http://www.uis.kiev.ua/xyz/discussion/communicative_strategy.html 15. Дацюк С. Українське телебачення усе ще від нас не злежить Електронний ресурс / С. Дацюк. – Режим доступу : https://day.kyiv.ua/uk/article/media/ukrayinske-telebachennya-vse-shche-vid-nas-ne-zalezhit. 16. Дащаківська О. Маніпуляція як легітимаційна технологія / О. Дащаківська // Ї : незалежний культурологічний часопис. – 2003. – № 30. – С. 122-131. 17. День журналіста-2011: на чиїй вулиці свято? Електронний ресурс – Режим доступу : http://www.telekritika.ua/ prava/2011-06-06/63408 18. Донецька в українському телеефірі стало більше // Детектор медіа. – 2004. – 12 січня. 19. Доценко Е. Манипуляция: феномен, механизм, защита // Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия / Е. Л. Доценко; Сост. К. В. Сельченок. – Мн. ; М. : Харвест; ООО «Издательство АСТ», 2001. – 624 с. 20. Доценко Е. Л. Механизмы межличностной манипуляции / Е.Л. Доценко // Вестник Московского университета. – Серия 14. Психология. – 1993. – № 4. – С. 95–101. 21. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. – М. : ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. – 344 с. 22. Дэннис Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мэррилл; пер. с англ. – М. : Российско-американский информационный пресс-центр: Вагриус, 1997. – 384 с. 23. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью : смысл, приемы, по¬ следствия / Ю. А. Ермаков. – Екатеринбург, 1995. – 554 с. 24. Жалко Т. Й. Комунікативні моделі маніпуляцій як способи керування поведінкою людей та впливу на їх індивідуальну і масову свідомість / Т. Й. Жалко // Наукові записки. Серія «Культура і соціальні комунікації». – 2010. – Вип. 2. – С. 44-52. 25. Желтухина М. Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19. / М. Р. Желтухина. – М., 2004. – 47 с. 26. Журналіст про роботу на 5 каналі: Втратили цінності вільного ЗМІ Електронний ресурс – Режим доступу : http://nv.ua/ukr/ukraine/politics/zhurnalist-pro-robotu-na-5-kanali-vtratili-tsinnosti-vilnogo-zmi-540458.html 27. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики / И. И. Засурский. – М. : Изд-во МГУ, 1999. – 272 с. 28. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Филипп Зимбардо, Майкл Ляйппе; пер. с англ. под ред. А. Свенцицкого. – СПб. : Питер, 2011. – 448 с. 29. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия / Т.С. Кабаченко. – М. : Педагогическое общество России, 2000. – 544 с. 30. Каландаров К. X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов / К. X. Каландаров. – М. : Гуманитарный центр «Монолит», 1998. – 80 с. 31. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М. : Алгоритм, 2000. – 312 с. 32. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну : монографія / Н. Б. Кириллова. – М. : Академический проект, 2005. – 448 с. 33. Ковешникова М.Н. Речевая манипуляция и приемы речевого манипулирования Електронний ресурс / М.Н. Ковешникова // Царскосельские чтения. – 2014. – С. 387–394. – Режим доступу до джерела: https://cyberleninka.ru/journal/n/tsarskoselskie-chteniya 34. Коган В. З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки / В. З. Коган. – Новосибирск, Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991. – 319с. 35. Конецкая В. П. Социология коммуникации : учеб. / В. П. Конецкая. – М. : Междунар. ун-т Бизнеса и Управления,1997. – 304 с. 36. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: уч. пособ. / Г.А. Копнина. – изд. 2-е. – М.: Флинта, 2008. – 176 с. 37. Костюк Т. О. Застосування лінгвістичних прийомів у сучасних політичних технологіях / Т. О. Костюк //Наукові праці МАУП. – 2012. – Вип. 3. – С. 224 – 227. 38. Кочубей Л. Архетипи політичного лідерства як підґрунтя маніпулятивних технологій Електронний ресурс / Л. Кочубей, К. Меркотан. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pubupr/2010/2010-34/doc/4/09.pdf. 39. Краснокутський Г. Є. Архетип вождя у дзеркалі сучасного українського героїчного міфу: нарцисичний аспект / Г. Є. Краснокутський Електронний ресурс. – Режим доступу до джерела : http://www.nbuv.gov.ua/portal/ soc_gum/kis/2009_2/14.pdf. 40. Кушніров О. О. Сучасні техноголії інформаційного впливу Електронний ресурс / О. О. Кушніров. – Режим доступу : http://revolution.allbest.ru/journalism/00027522_0.html 41. "KyivPost" объявил забастовку из-за давления на редакцию Електронний ресурс. – Режим доступу : http://news.liga.net/news/politics/ 531708-kyiv-post-obyavil-zabastovku-iz-za-davleniya-na-redaktsiyu.htm. 42. Леонов Н. С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях / Н. С. Леонов ; под ред. В.М. Матвеева . – М. : МГИМО МИД РФ, 1996. – 97 с. 43. Леонтьєва Л. Маніпуляцій не уникнути, але захищатись від них необхідно / Л. Леонтьєва // Віче. – 2004. – № 9. – С. 19–21. 44. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна = La condition postmoderne / Жан-Франсуа Лиотар. – М. : Ин-т эксперимент. социологии ; С.-Пб. : Алетейя, 1998. – 160 с. 45. Лозниця С. Маніпуляція свідомістю: історико-культурні засади / С. Лозниця // Філософська думка. – 2008. – №1. – С. 142–155. 46. Магдиш І. Маніпульована демократія / І. Магдиш // Незалежний культурологічний часопис “Ї” – № З0, – 200З Електронний ресурс.– Режим доступу : http://www. ji.lviv.ua/n30texts/N30-manipul.htm 47. Манипуляции запугиванием или почему лгут УНИАН и другие украинские СМИ? (02.01.2014) Електронний ресурс.. – Режим доступу : http://k-z.com.ua/pravovoi-aktsent/29054-manipulyatsii-zapugivaniemili-pochemu-lgut-unian-i-drugie-ukrainskie-smi 48. Маніпуляції на ТБ / Н. Лигачова, С. Черненко, В. Іванов, С. Дацюк. – К. : Телекритика Інтерньюз-Україна, 2003. – 230 с. 49. Маркин В. Н. Акмеологическая компетентность психолога / В. Н. Маркин // Акмеология. – 2003. – № 3. – С. 51–52. 50. Мельник Е. А. Примус як механізм маніпуляції в інституційному комунікативному просторі / Е. А. Мельник // Гуманітарний часопис. – 2016. – № 4. – C.11–18. 51. Мескон М. Основи менеджменту / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоурі. – М. : Справа, 1997. – 704 с. 52. Мірчук І. Історія української культури / І. Мірчук. – Мюнхен-Львів : Український вільний університет, видавництво «Фенікс ЛТД», 1994. – 298 с. 53. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / А. Моль; предисл. Б. В. Бирюкова. – Изд. 3-е. – М. : Издательство ЛКИ, 2008. – 416 с. 54. Мороз Н. О. Роль засобів масової інформації у формуванні громадянського суспільства України / Н. О. Мороз. Електронний ресурс. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Gumj/2012_2-3/Moroz.pdf. 55. Набруско В. Чи стане Україна господарем у власному інформаційному просторі? Eлектронний ресурс – Режим доступу : http://gazeta.dt.ua/SOCIETY/viktor_nabrusko__chi_stane_ukrayina_gospodarem_u_vlasnomu_informatsiynomu_prostori.html 56. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молча¬ния: Пер. с нем. / Э. Ноэль-Нойман; Общ. ред. и предисл. Н. С. Мансурова. – М. : Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. – 352 c. 57. Паршин П. Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности // Рекламный текст: семиотика и лингвистика Електронний ресурс / Ю. К. Пирогова, А. Н. Баранов, П. Б. Паршин и др.. – М. : Изд-во Международн.инс-та рекламы, 2000. – Режим доступу : http://linguistics-online.narod.ru/reklamnyj_tekst_semiotika_i_lingvistika.pdf 58. Пирогова Ю. К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования / Ю. К. Пирогова // Проблемы прикладной лингвистики. – М., 2001. – С. 209–227. 59. Петракова А. С. Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия: дис. ... кандидата філос. наук : 09.00.11 / А. С. Петракова – Краснодар, 2014. – 201 с. 60. Петрушка А. Засоби масової інформації України напередодні парламентських виборів 2012 року // Наукові записки Інституту журналістики. Том 59. – 2015. – С. 9-15. 61. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века / Г. Г. Почепцов. – М. : «Рефл-бук», К. : Ваклер, 1999. – 349 с. 62. Почепцов Г. Г. Психологические войны / Г. Г. Почепцов.. – М. : «Рефл-бук», К. : Ваклер, 2000. – 528 с. 63. Почепцов Г. Г. Теорія комунікації / Г. Г. Почепцов. – К. : Нау¬кова думка, 1996. – 239 с. 64. Прикладна політологія : навч. посіб. / О. Д. Бойко та ін.; ред. В. П. Горбатенко. – К. : Академія, 2008. – 472 с. 65. Процак Х. Засоби психологічного впливу та маніпуляції громадською свідомістю Електронний ресурс / Х. Процак. – Режим доступу : http://www.mediakrytyka.info/za-scho-krytykuyut-media/zasoby-psykho-lohichnoho-vplyvu-ta-manipulyatsiyi.html. 66. Проценко О. П. Етикет в просторі практичної філософії : монографія / О. П. Проценко. – Харків : ХНУ, 2002. – 240 с. 67. Рахманін С. Шлях всередину (7.06.13) / С. Рахманін // Дзеркало тижня Електронний ресурс – Режим доступу : http://gazeta.dt.ua/internal/shlyah-vseredinu-_.html 68. Рішення від 9 серпня 2012 року — Державної служби інтелектуальної власності України, Апеляційна палата; 9 серпня 2012 року 69. Самборська О. В. Соціально-психологічні механізми переконуючого впливу : дис. канд. психол. наук: 19.00.05 / О. В. Самборська ; Київський ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 1997. – 190 с. 70. Соціологія : підручник / За ред. В. Г. Городяненка. – К. : ВЦ «Академія»,. 2008. – 544 с. 71. Стасюк Т. В. Технології мовного впливу як компонент сучасної комунікації / Т. В. Стасюк // Українська мова. – 2010. – № 1. – С. 82–87. 72. Стасюк Т. В. Новітні мовні технології сугестії та переконання / Т. В. Стасюк // Актуальні проблеми української лінгвістики: теорія і практика. – 2010. – Вип. 20. – С. 23–32. 73. Суть у тому, що ми брешемо людям (06.02.2013). – Режим доступу : http://tvi.ua/program/2013/02/07/politklub_z_vitaliyem_ portnykovym_vid_6122013. 74. Сучасний медіа-менеджмент в друкованих ЗМІ: шляхи роздержавлення української преси / В. Іванов та ін.. – Вид. 2-ге, доп. та випр.. – К. : АУП, 2008. — 300 с. 75. Телеканали Пінчука і Ахметова у серпні стали лідерами за кількістю «джинси» Електронний ресурс // Тиждень. – 2012. – Режим доступу : http://tyzhden.ua/News/59731 76. Титовський І. Архетип як елемент соціального маніпулювання / І. Титовський // Державна політика. – 2013. – № 2. – С.89–93. 77. ТРК «Україна» стала належати Ахметову майже повністю // Детектор медіа. – 2007. – 31 жовтня. 78. Українська журналістка заявила про звільнення через заяви щодо Порошенка Електронний ресурс. – Режим доступу : https://24tv.ua/ukrayinska_zhurnalistka_zayavila_pro_zvilnennya_cherez_zayavi_shhodo_poroshenka_n905647 79. У системі Держкомтелерадіо України функціонують 24 обласні державні телерадіокомпанії, державна телерадіокомпанія «Крим», а також регіональні телерадіокомпанії в містах Київ і Севастополь (15.01.14). – Режим доступу : http://comin.kmu.gov.ua/ control/publish/article/main?art_id=33842&cat_id=33841 80. Череповська Н. І. Програма спеціального медіаосвітнього курсу для старшокласників ЗОШ «медіа культура» (2008) / Н. І. Череповська. — Режим доступу : http://leader.ciit.zp.ua/ files/menu_r2/media/prog_media1.doc. 81. Чік Л. Засоби мовного маніпулювання у сучасних ЗМІ / Л. Чік // Літературний процес: методологія, імена, тенденції. – Філологічні науки. – 2015. – № 5. – С. 121–123. 82. Шейнов В. П. Скрытое управление человеком: психология манипулирования / В. П. Шейнов. – М. : АСТ; Минск : Харвест, 2008. – 444 с. 83. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием Електронний ресурс / Г. Шиллер ; пер. с англ.; науч. ред. Я. Н. Засурский. – М. : Мысль, 1980.– 326 с. – Режим доступу : www.phsyhology.net 84. Широка С. І. Стереотип поведінки в сучасній комунікативній культурі: автореф. дис. ... канд. філос. наук : 09.00.04 / С. І. Широка; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. – Харків, 2010. – 20 с. 85. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Э. Шостром ; пер. с англ. А. Малышевой. – Минск : Полифакт, 1992. – 365 с. 86. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / К. Г. Юнг; пер. с англ. – К. : Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. – 384 с. 87. Юнг К. Г. Архетип и символ / Юнг Карл Густав. – М. : «Ренессанс», 1991. – 304 с. 88. Юнг К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг; пер. с нем. Лорне. – М. : Харвест, 2003. – 528 с. 89. Cultural dimension of broadcasting in Europe Eлектронний ресурс. – Parliamentary Assembly. – 1987. – Режим доступу : http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=15101&lang=en 90. Riker W. H. The Art of Political Manipulation Text / W. H. Riker. – London : Yale University Press, 1986. – 192 p. 91. Sproule Michael J. Propaganda and Democracy: The American Experience of Media and Mass Persuasion / Michael J. Sproule ; Cambridge University Press. – New York, 1997. 92. Вікіпедія Електронний ресурс. – Режим доступу : https://uk.wikipedia.org/wiki/ 93. Інсайдер Електронний ресурс. – Режим доступу : http://i.theinsider.ua/files/7/c/7cc7bf0-vlasnyky-zmi.pdf 94. Петрова Н. Е. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии : учеб. пособие / Н. Е. Петрова, Л. В. Рацибурская . – М. : Флинта; Наука, 2011. – 160 с.