Задачі з дисципліни "цивільне право", КНУ, 3 курс

Задание:Вирішити 4 задачі 1.Артеменко домовився зі своїм приятелем Косенком, артистом естради, що запросить до себе додому співробітників, які хотіли б послухати у виконанні Косенка естрадні пісні в домашній обстановці. Однак за дві години до призначеного часу зустрічі Косенко зателефонував Артеменку і повідомив його, що не прийде, оскільки вирішив залишитися вдома, щоб подивитися футбольний матч за участю київського «Динамо». Зустріч, що було призначено, довелося відмінити. Артеменко вважає, що Косенко зобов’язаний відшкодувати йому витрати, пов’язані з підготовкою зустрічі (вартість продуктів, напоїв) та компенсувати моральну шкоду. Чи має Артеменко юридичні підстави для пред’явлення таких вимог до Косенка? 2.Яковлев та Смирнов, які проживали в м. Харків, уклали договір позики строком на один рік, за яким Смирнов передав Яковлеву грошову суму в розмірі 10000 гривень. Коли підійшов час розрахунку Смирнов зателефонував Яковлеву та повідомив його, що переїхав на постійне місце проживання до міста Єкатеринбург (Росія), тому просить Яковлева передати йому гроші там та повернути борг у російських рублях. Яковлев відмовився, зазначивши, що договір вони укладали в Харкові, сума боргу рахувалася в гривнях, отже, він віддасть гривні в місці укладення договору. Хто має рацію в даному спорі? 3.Виробниче об’єднання уклало з Морським портом договір на виготовлення та поставку портового крану. Строк поставки був визначений – через 6 місяців з моменту укладення договору. У зв’язку з оновленням виробництва Виробниче об’єднання виготовило край через чотири місяці після укладення договору та привезло його до Морського порту. Але Морський порт не прийняв кран та звернувся до Виробничого об’єднання з вимогою про відшкодування збитків, викликаних розміщенням крану на його території. Хто має рацію в даному спорі? 4.Науковці Усенко і Ребров спільно придбали у вдови професора Лисицького наукову бібліотеку, що залишилась після його смерті. Договір було укладено, книги перевезли до квартири Реброва, а обумовлена договором ціна належала до уплати через місяць. Розділити книги практично було неможливо, тому Усенко і Ребров домовились, що бібліотеку придбає один Ребров. Через два тижні Ребров виїхав у довгострокове відрядження. Лисицька, не отримавши в строк гроші, пред’явила позов до Усенка про стягнення всієї вартості бібліотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що договір був укладений нею спільно з Усенко і Ребровим. Усенко заперечував проти позову, стверджуючи, що досягнута між ним і Ребровим домовленість означає перевід боргу на Реброва, тому він не несе перед Лисицькою ніяких зобов’язань. Розгляньте доводи сторін. Хто має рацію в цьому спорі?

Литература: 1. Господарський кодекс України: Закон України № 436-IV від 01.10.2018 р. // ВВР. – 18, № 19-20, № 21-22. - ст. 144. 2. Цивільний кодекс України: Закон України № 435-IV від 02.08.2018 р. // ВВР. – 2003. - №№ 40-44. - ст. 356. 3. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області по справі № 681/234/18 від 23.04.2018 р. Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/73558236. 4. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/3928/17 від 12.07.2018 р. Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75680629. 5. Рішення Дарницького районного суду по справі № 753/2305/17 від 14.06.2018 р. Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75318318. 6. Рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1046/15 від 19.08.2015 р. Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/48876532. 7. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3779/16-ц від 18.04.2018 р. Електронний ресурс // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/73714706.