Процесуальний порядок відкриття провадження у справі

Содержание:ВСТУП 3 РОЗДІЛ 1. ПОЗОВ ЯК ПРОЦЕСУАЛЬНА ПЕРЕДУМОВА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ 5 1.1 Поняття, елементи та види позовів 5 1.2 Форма та зміст позовної заяви 13 РОЗДІЛ 2. ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ 17 2.1 Пред’явлення позовів, їх об’єднання та роз’єднання 17 2.2 Порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення 21 2.3 Процесуальна діяльність суду в разі відкриття провадження в справі 27 ВИСНОВКИ 30 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 32  

Вступление:Актуальність теми дослідження щодо процесуального порядку відкриття провадження в цивільній справі визначається передусім значимістю цієї стадії позовного провадження в цивільному процесі України. Важливість означеної стадії полягає в її «першості», адже саме завдяки схваленню судом поданої особою позовної заяви та на підставі відкриття провадження в справі можуть бути реалізовані подальші дії щодо розгляду справи по суті, а, отже, з’ясування спору між сторонами, визначення правомірних і неправомірних вимог і претензій учасників справи тощо. Відкриття провадження в цивільній справі – це перший необхідний елемент для здійснення правосуддя в межах позовного провадження. Окрім цього, актуальність дослідження посилюється прийнятою новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України наприкінці 2017 року, яка, зокрема, визначає певні нові аспекти щодо змісту позовної заяви, порядку діяльності суду на стадії відкриття провадження в цивільному процесі. Останні потребують особливої уваги з боку науковців. Метою нашого дослідження є з’ясування сутності позову як процесуальної передумови відкриття провадження в справі, а також теоретичне узагальнення порядку відкриття провадження в цивільному процесі. Означена мета обумовила постановку таких завдань дослідження: 1) з’ясувати поняття, елементи та види позовів; 2) визначити форму та зміст позовної заяви; 3) надати характеристику пред’явленню позовів, їх об’єднанню та роз’єднанню; 4) окреслити особливості залишення позовної заяви без руху та її повернення; 5) провести аналіз процесуальної діяльності суду в разі відкриття провадження в справі. Об’єкт дослідження – цивільно-процесуальні правовідносини щодо порядку провадження в цивільній справі. Предмет дослідження – процесуальний порядок відкриття провадження в цивільній справі. Емпіричною базою дослідження стали акти чинного законодавства України (Цивільний, Цивільний процесуальний кодекс), а також судова практика. У свою чергу, теоретичну основу дослідження склали наукові праці й доробки таких вчених і дослідників, як: О. Братель, В. Комаров, Ю. Притика, Ю. Червоний, М. Штефан та інших. Методи дослідження. Під час проведення дослідження використовувались такі методи, як: аналіз і синтез, узагальнення, діалектичний, формально-правовий, компаративний методи та інші. Структура дослідження. Робота складається з двох розділів, які вміщують п’ять підрозділів, висновків та списку використаних джерел (всього 25 найменувань).    

Выводы:Таким чином, дослідивши сутність позову як процесуальної передумови відкриття провадження в справі та порядок відкриття провадження в цивільному процесі, можемо зробити такі висновки: 1) позов можна визначити як звернену до суду вимогу особи про захист її оспорюваного, порушуваного чи невизнаного права або інтересу, яка містить у собі матеріально-правовий і процесуальний елементи. Основними елементами позову ми визначили предмет, підставу та його зміст. Найбільш поширеним є поділ позовів на три групи: позови про присудження, про визнання та перетворювальні позови, кожен із яких характеризується специфічними рисами; 2) позовна заява є формою втілення або реалізації особою її права на позов. Це окремий документ, що подається в письмовій формі до суду, повинен містити визначені законодавством необхідні елементи для того, щоб суд на цій підставі зміг відкрити провадження по справі й у подальшому розглянути існуючий спір між сторонами. Усі вимоги до змісту позовної заяви можливо розподілити на основні (чітко визначені законодавцем) та додаткові (з метою правильного вирішення спору). Окрім самої позовної заяви, особа повинна подати також супутні до неї документи, які також мають важливе значення для вирішення справи по суті; 3) пред’явлення позову є необхідною передумовою відкриття провадження по справі, що передбачає наявність для цього позитивних і негативних передумов, а також матеріальної та процесуальної заінтересованості особи. Об’єднання справ в одне провадження та роз’єднання позовних вимог може бути здійснено судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, й оформлюється відповідною ухвалою. Суд оцінює доцільність здійснення таких дій виходячи із забезпечення завдань цивільного судочинства; 4) залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмову у відкритті провадження в справі ми визначили як три альтернативи суду для оцінки поданої позовної заяви. Залишення заяви без руху передбачає необхідність особи усунути недоліки позовної заяви, які були допущені нею в установлений судом строк. За умови неусунення таких недоліків позовна заява повертається особі. Крім цього, визначені й інші підстави для повернення заяви. Відмова у відкритті провадження в справі пов’язана з неналежністю справи до розгляду в порядку цивільної юрисдикції, наявністю проваджень чи рішень суду, третейського суду чи суду іноземної держави щодо того ж спору між тими ж сторонами і щодо того ж предмета. У цілому метою таких альтернатив суду є недопущення «подвійного» розгляду судом одного спору та зловживань з боку учасників; 5) відкриття провадження в справі є тією процесуальною дією суду, яка ним уживається, якщо відсутні підстави для альтернатив негативного характеру. Відкриття провадження в справі завершується прийняття ухвали, яка має містити необхідні елементи. При цьому можливим є також усунення виявлених недоліків позовної заяви та залишення заяви без розгляду після відкриття провадження в справі.  

Литература:1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV. Відомості Верховної Ради України. 2003. №№ 40-44. Ст. 356. 2. Цивільно-процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. Відомості Верховної Ради України. 2004. №№ 40-42. Ст. 492. 3. Братель О. Позов – цивільний процесуальний та матеріально-правовий юридичний факт. Підприємництво, господарство і право. 2016. № 1. С. 3-10. 4. Водоп’ян Т.В., Кубай І.Ю. Відмова у відкритті провадження у справі та касаційного провадження: проблемні питання цивільного судочинства. Молодий вчений. 2017. № 5.1. С. 10-15. 5. Воробель У.Б. Інститут відкликання позовної заяви в цивільному процесі України. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. 2011. № 3. С. 21-34. 6. Гнап Д.Д. Відкриття провадження в адміністративній справі як стадія адміністративного процесу. Юридичний науковий електронний журнал. 2015. № 1. С. 111-114. 7. Гнап Д.Д. Процесуальні аспекти залишення позовної заяви без руху в адміністративному процесі. Університетські наукові записки. 2017. № 62. С. 71-78. 8. Груздев В. В. Иск как средство гражданско-правовой защиты. Юридическая наука. 2011. № 3. С. 31-35. 9. Дмитрик А. Б. Залишення позовної заяви без руху у справах про оскарження рішень щодо застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства. Форум права. 2015. № 2. С. 41-46. 10. Исаенкова О. В. Место искового производства в системе гражданского судопроизводства. Юридический аналитический журнал. 2005. № 3-4. С. 59-69. 11. Колядіна Н. Г. Повернення позовної заяви як процесуальний інститут, покликаний встановити рівновагу між зловживанням правом на позов та його реалізацією. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Право. 2016. Вип. 36. С. 94-99. 12. Короєд С. О. До питання про нову концепцію поняття позову в цивільному процесі. Науковий вісник публічного та приватного права. 2015. Вип. 1. С. 24-28. 13. Кравчук В. М. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України. Харків: Фактор, 2011. 798 с. 14. Курс цивільного процесу: Підручник / за ред. В.В. Комарова. Xарків: Право, 2011. 1352 с. 15. Мельник Я. Судова практика щодо масових (групових) та похідних позовів у контексті дії режиму цивільної процесуальної безпеки. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 7. С. 34-46. 16. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / За ред. Ю. Д. Притики. Київ: Центр учбової літератури, 2011. 696 с. 17. Нікітюк О. М. Правова природа права на пред’явлення позову про розподіл спільного майна подружжя. Судова апеляція. 2014. № 3. С. 97-103. 18. Олійник А. С. Аналіз питань, які виникають при застосуванні норм ЦПК України, що регулюють провадження в цивільній справі до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання. Судова апеляція. 2009. № 2. С. 58-76. 19. Очеретян К. О., Карпенко Р.В. Форма та зміст позовної заяви. Право і суспільство. 2018. № 1. С. 75-79. 20. Перунова О. М. Форма і зміст позовної заяви. Право і безпека. 2004. № 3. С. 128-132. 21. Пуль С. І. Особливості класифікації позовів у цивільному судочинстві. Право і безпека. 2015. № 4. С. 126-132. 22. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ТОВ «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 року по справі № 1-2/2002. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-02 (дата звернення: 11.04.2020). 23. Ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року по справі № 487/2845/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/74259564 (дата звернення: 11.04.2020). 24. Цивільний процес України: Підручник / за ред. Ю.С. Червоного. Київ: Істина, 2007. 392 с. 25. Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс. Київ : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. 624 с.