Проблеми застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та відсторонення від посади

Вступление: Заходи кримінального процесуального примусу, до яких входить і тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, є тими правообмежувальними діями представників державної влади, застосування яких повинно мати спеціальний характер регулювання з огляду на мету та завдання таких дій, а саме обмеження конституційних прав та свобод людини для попередження/припинення кримінальних правопорушень. Нині винятковість застосування таких заходів залежить від характеру вчиненого кримінального правопорушення та суддівського розсуду як засобу оцінки категорій «достатніх підстав» та «обґрунтованої підозри» 1, c. 18.

Выводы: Отже, проведении? аналіз норм КПК щодо порядку застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як відсторонення особи від посади та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, надав можливість стверджувати про певну законодавчу недоопрацьованість положень КПК, які потребують належного опрацювання та закріплення шляхом внесення відповідних змін. Тому пропонуємо внести доповнення до п. 2 ч. 1 ст. 148 КПК такого змісту: «право полювання (у разі відсутності дозвільних документів – право на носіння зброї)». Зважаючи на відсутність у чинному КПК Украі?ни порядку повернення тимчасово вилучених документів, які посвідчують користування спеціальним правом, запропоновано регламентувати и?ого правові підставі: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення маи?на безпідставним або при відсутності причин, у зв’язку з якими необхідно здіи?снити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом чи про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Литература: 1. Грицак Х. М. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом як захід забезпечення кримінального провадження : дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук 12.00.09 кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність; Міністерство освіти і науки України, Національний університет «Львівська політехніка». Львів, 2019. 247 с. 2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 3. Фаринник В.І. Тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом: проблеми теорії та практики. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2015. No 1. С. 126-138. 4. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2018. Справа № 638/13345/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72215293 5. Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі No607/11025/15-к від 12.03.2016. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56470144. 6. Ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області у справі від 19 лютого 2020 року № 481/670/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87697597 7. Шкіптан Д. Втрата документів і бізнесу. Тимчасове обмеження в спеціальному праві створює механізм усунення конкурентів. Закон і Бізнес. 2012. № 26. 8. Ліщина І., Фулей Т., Хембах Х. Застосування Європейської конвенції з прав людини при розгляді в судах господарських справ : посіб. для суддів. Київ : Істина, 2011. 208 с. 9. Ухвала Дніпровського апеляційного суду у справі №216/6541/18 від 20 березня 2019 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/80675734 10. Ухвала Апеляційного суду Одеської області у справі № 523/5445/16-к від 10 травня 2016 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57608255 11. Ухвала Апеляційного суду міста Києва у справі № 758/592/16-к від 18 лютого 2016 р. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56158167 12. Пархоменко Я. О. Підстави застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2017. Вип. 43(2). С. 183-185. 13. Ухвала Середино-Будського районного суду Сумської області у справі № 386/1600/13-к від 21.01.2014. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/36734045 14. Ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/5/14-к. від 10.01.2014 р. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/45696097 15. Бойчук Д. В. Проблеми законодавчого регулювання відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження. Часопис Київського університету права. 2018. № 3. С. 240-245. 16. Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих норм в зв’язку із застосуванням запобіжного заходу щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні корупційних злочинів : Проект Закону 10165 від 20.03.2019. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=65704 17. Завтур В. А. Розгляд та вирішення слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади: питання предмета доказування. Наукове забезпечення досудового розслідування: проблеми теорії та практики: зб. тез доповідей V Всеукр. наук.-практ. конф. (Київ, 8 лип. 2016 р.).Київ : Національна академія внутрішніх справ, 2016. С. 78-80. 18. Бандурка О.М., Блажівський Є.М., Бурдоль Є.П., Фаринник В.І. та ін. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / за заг. ред. В.Я. Тація. Х.: Право, 2012. 768 с. 19. Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/645/16-к від 18.04.16. URL: www.reyestr.court.gov.ua/Review/57327835.