Контрольна з кримінального процесу за 4 курс КУП НАНУ

Задание:Задача Обвинувачений Дідешко визнав себе винним у крадіжці з промтоварного магазину електротоварів і показав на допиті, що частину цих товарів він завіз до свого знайомого лісника на тимчасове зберігання. Слідчий, оформивши постанову про проведення обшуку, з понятими та працівниками міліції прибув до будинку лісника. Вхідні двері будинку були відчинені, господар п’яний спав на підлозі. Оскільки розбудити його не вдалося, слідчий розпочав обшук. Всі предмети, про які дав показання Дідешко, були виявлені і вилучені, про що було складено протокол обшуку, а також опис вилучених предметів. На столі кімнати, в якій спав господар, слідчий залишив перед від’їздом з вилученими речами протокол обшуку і опису вилученого, а також повістку з вимогою до господаря будинку завтра з’явитися о 10 год. До райвідділу на допит. Оцініть дії слідчого, чи мають доказове значення результати обшуку?

Содержание:1. Поняття і значення принципів кримінального процесу 3 2. Форма і зміст постанови про притягнення як обвинуваченої 13 Задача 21 Постанова про притягнення як обвинуваченого 24 Список використаних джерел 26

Литература:1. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії ВРУ 28.06.96. // ВВРУ. – 1996.- №30.- ст.141. 2. Кримінально – процесуальний Кодекс України. – К. – 2002. 3. Алексеев А.А. Уголовній процесс. – М.: “Юрист”. – 1995. – 412 с. 4. Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-практичний коментар до Закону України “Про адвокатуру”. Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність: Зб. нормат. Актів; Коментар / Академія адвокатури України. – К.: Юрінком Інтер. – 2003. – 432 с. 5. Мехєєнко М.М., Шибіка В.В., Норр В.Т. Кримінально – процесуальне право. – 1999 р. – 356 с. 6. Михайленко. Складання процесуальних документів. – К. – 1996. 7. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1995. - №4, 5. 8. Тертишник В.М. Кримінально – процесуальне право. – К. – 2003. – 1120 с