Відповідальність за порушення податкового законодавства

Содержание:Вступ 3 1. Поняття та кваліфікаційні ознаки податкового правопорушення 4 2. Фінансові санкції за порушення податкового законодавства 8 Висновки 14 Список використаної літератури 16

Вступление:Систематизація податкового законодав¬ства на сучасному етапі реформування правової системи України вимагає серйозного аналізу тих правових інститутів, що використовуються в проекті Податкового кодексу. Необхідність стабілізації фінансової системи, забезпечення стійкого надходження бюджетних доходів, додержання податкової дисципліни як умови якісного виконання фізичними і юридичними особами зобов'язань перед державою зумовили створення особли¬вого напряму державного фінансового контролю — податкового контролю. Якщо говорити про наявність поняття «податкова відпо¬відальність», враховуючи специфіку фінансових правовідносин, особ¬ливо можливість застосування державного примусу за порушення приписів, викладених у правових нормах, то, звичайно, державний примус є характерним і для податкових правовідносин, якщо один із суб'єктів таких відносин — юридична або фізична особа — платник податків порушує встановлені чинним законодавством норми. Податкові органи, діяльність яких спрямована на забезпечення режиму законності у податковій сфері, мають конкретні контрольні повноваження, у тому числі і право здійснення заходів податкового примусу, застосування до платників податків — юридичних і фізич¬них осіб засобів юридичної відповідальності за порушення податко¬вого законодавства. Дослідження у сфері юридичної відповідаль¬ності свідчить про те, що в процесі право¬вого регулювання відповідних відносин до¬сить часто використовують ззовні однакові правові категорії, хоча вони переслідують різні цілі. Така ситуація, зокрема, має місце під час регулюван¬ня відносин цивільно-правової відповідальності та податкових відносин в частині юридичної відпові¬дальності. Саме тому дослідження питання податкового правопорушення є актуальним напрямком сучасної правової науки. Сукупність зазначених чинників й зумовили вибір даної теми дослідження.

Выводы:Щодо фізичних осіб, безумовно, має бути закріплений принцип презумпції невинувато¬сті, але з урахуванням особливостей податкових правовідносин. З огляду на це відповід¬на норма може бути викладеш таким чином: Фізична особа вважається винною у вчиненні правопорушення у сфері оподаткування, якщо вона усвідом¬лювала протиправний характер свого діяння або не усвідомлювала, але мо¬гла і повинна була усвідомлювати це. Усвідомлювати протиправний характер діяння можна тільки у випадках знання від¬повідних норм. У той самий час згідно з Кон¬ституцією України незнання закону не звіль¬няє від юридичної відповідальності. Для того щоб уникнути юридичної відповідальності на принципі об'єктивного ставлення у вину, слід передбачити випадки, які виключають наяв¬ність вини у вчиненні правопорушення. Та¬кими, зокрема, можуть бути випадки, коли порушена норма допускає подвійне тлумачен¬ня і правопорушення, сталося внаслідок не¬правильного тлумачення такої норми, а також випадки, коли особа не мала об'єктивної мож¬ливості ознайомитися з відповідною нормою. З урахуванням цього до наведеного слід до¬дати таке речення: Особа звільняється від адміністра¬тивної відповідальності за право¬порушення у сфері оподаткування, якщо вона наведе докази того, що це правопорушення було вчинене внаслідок неправильного тлумачен¬ня норми податкового законодав¬ства, якщо відповідна норма допус¬кає таке тлумачення, а також у випадках, коли особа не мала об'єк¬тивної можливості ознайомитись з відповідною нормою. Належне правове регулювання відно¬син відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування сприятиме як знач¬ному підвищенню ефективності застосу¬вання санкцій за подібні правопорушення, так і забезпеченню прав і законних інте¬ресів суб'єктів податкових правовідносин. Вирішенню цих важливих завдань має та¬кож сприяти гармонізація норм, що міс¬тяться в актах податкового законодавства з нормами інших галузей права, і насам¬перед адміністративного, що обумовлено яскраво вираженою управлінською приро¬дою податкових відносин

Литература:1. Конституція України: Прийнята на п”ятій сесії ВРУ 28.06.96. // ВВРУ. – 1996.- №30.- ст.141. 2. Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 4 грудня 1990 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 6. — Ст. 37 (з наступними зміна¬ми та доповненнями). 3. Про систему оподаткування: Закон України від 16.02.1997 //Відомості Верховної Ради України. -1997. №16.-Ст. 119. 4. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 22.05.1997 // Офіційний вісник України. - 1997. - N27. - Ст. 181. 5. Бекерська Д.А., Воронова Л.К., Завірюха І.Б. Фінансове право. – К:Вентурі. – 1998. – 365 с. 6. Берлач А Організаційно-правові проблеми діяльності суб'єктів державного фінансового контро¬лю та напрями її вдосконалення // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 3. - С. 78-80. 7. Воронова Л.К. Фінансове право. – Х: “Консум”. – 1999. – 473 с. 8. Гуреев В.И. Налоговое пра¬во. – М.: ТЕИС, 1995. – 378 с. 9. Гревцова Р. Кримінальна відповідальність за злочини в сфері оподаткування: досвід України у світовому контексті //Право України. - 2000. - №11. -С. 95-99. 10. Камлик М.І. Відповідальність та санкції за податкові правопорушення. Збірник нормативних актів.-Київ, 2000. – 176 с. 11. Стрельников В. В. Пеня - санкция норми налогового права // Финансовое право. - 2001 .-№2. – С. 34-38. 12. Усенко Р. Штраф і пеня в податковому та цивільному праві: порівняльний аналіз//Підприємницт¬во, господарство і право. - 2003. - № 5. - С. 58. 13. Усенко Р. Проблеми юридичної відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування (за матеріалами проекту Податкового кодексу) // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - №10.- С. 52.