Протистояння між компаніями, політичними силами, телеканалами

Содержание:Вступ 3 Протистояння між компаніями, політичними силами, телеканалами 4 Висновки 11 Список використаної літератури 12  

Вступление:Сьогодні в Україні важливим питанням є трансформація політичної системи. Відтворена система взаємовідносин між різними складовими цієї підсистеми суспільства відтворює нестабільність і різке протистояння між різними гілками влади. За таких умов знижується ефективність державного управління, як підсистеми, що цілком залежить від стабільності в політичній сфері. Така ситуація потребує аналізу діяльності політичної підсистеми державного управління в Україні. Все це обумовлює актуальність обраної теми.  Гармонізація міжрегіональних стосунків в сучасній Україні – важлива тема, яка сьогодні потребує дослідження. Стосовно політичної культури – ця проблема має особливі складнощі прояву, та не аби які складнощі в дослідженні. Отже, поштовхом нашого інтересу до проблеми полярності політичної культури стала  регіональна полярність в Україні, яка особливо проявляється в складні періоди історії та в політичних кризах. Різноманітними питаннями щодо функціонування політичної системи в Україні посвячені роботи В. Бакірова, О. Фісуна, В. Сазонова, О. Крюкова та ін. Проблемам взаємовідносин політики та державного управління присвячені роботи В. Ребкала, В. Тертички, В. Токовенко, В. Мартиненко та ін. Проте дослідженнях науковців недостатньо уваги приділяється саме аналізу політичної підсистеми системи державного управління, як важливого та невід’ємного компонента управління державою.

Выводы:Демократія сьогодні не просто бажана, вона об'єктивно необхідна як усьому народові, так і політичним елітам. Лише загальнонаціональне усвідомлення об'єктивних переваг демократії може наповнити демократичним змістом будь-яку форму правління. Реальна демократія залежить не від форми, а від сутності правління. Ця сутність визначається прагненням провідних політичних акторів до відкритого демократичного врядування, усвідомлення цінності демократії як для країни в цілому, так і для їх власних інтересів. Таким чином, ефективність політичної еліти, її роль в демократичних перетвореннях пов'язується з моделями поведінки, взаємозв'язку та консолідації. Тим часом політичні еліти України перебувають в стані «вічного конфлікту», який переривався лише завдяки консолідації під домінуючим авторитарним примусом. Консолідація демократії в країні залежить від укладання демократичного пакту еліт, вироблення єдиних демократичних і прозорих „правил гри" та їх поширення на все суспільство. Основні умови демократичної консолідації еліти полягають у наступному. По-перше, політичний процес має перетворитися на консенсусну гру «з одним гравцем», тобто всі впливові політичні сили повинні бути прихильниками демократії у різних модифікаціях.  По-друге, більшість населення має бути переконана в тому, що будь-які політичні зміни обов'язково повинні здійснюватися у межах встановлених демократичних процедур. По-третє, всі учасники політичного процесу повинні розуміти, що внутрішні конфлікти можуть бути вирішені тільки у відповідності до встановлених норм, а їх порушення є неефективним і досить затратним. І, нарешті, принцип фундаменталізму повинен бути замінений на принцип досягнення домовленостей, угод та прийняття позитивних політичних рішень.

Литература:1. Бабкіна О.В. Демократичні детермінанти трансформації українського суспільства / О.В. Бабкіна // Еліти і цивілізаційні процеси формування націй. — К: ІПіЕНД ім. І.Ф. Кураса, 2006. — Т. 2. — С. 41–56. 2. ПАРЄ–Україні: хто кризу створював, той її повинен і врегулювати Электронный ресурс. Электрон. текстовые данные. — Режим доступа: http://eu.prostir.ua/library/3376.html. 3. Украинцы одобряют досрочные выборы, но не верят в их демократичность Электронный ресурс. Электрон. текстовые данные. — Режим доступа: http://www.korrespondent.net/main/print/193266; Украинцы уверены, что все идет в неправильном направлении Электронный ресурс. Электрон. текстовые данные. — Режим доступа: http:// www.korrespondent.net/main/print/193280. 4. Сарторі Дж. Теорія ухвалення рішень за демократії / Дж. Сартрі // Демократія. Антологія; упоряд. О. Проценко. — К: Смолоскип, 2005. — С. 715–750. 5. Елисеев С.М. Выйти из «Бермудского треугольника». К методологии исследования посткоммунистических трансформаций / С.М. Елисеев // ПОЛИС. — 2003. — № 6. — С. 71–82. 6. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. — М.: Мир, 2004. — 240 с. 7. Бакіров В. Політико-режимна еволюція України: від системи «переможець отримує все» до пакту еліт? / В. Бакіров, О. Фісун // Сучасна українська політика: Політики і політологи про неї. — К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. — С. 150–163. 8. Шедлер А. Вимірювання демократичної консолідації / А. Шедлер // Демократія: Антологія; упоряд. О. Проценко. — К.: Смолоскип, 2005. — С. 687–714. 9. Зеленько Г.І. Коаліція чи пактування: моделі взаємодії політичних еліт на пострадянському просторі / Г.І. Зеленько // Еліти і цивілізаційні процеси формування націй. — К: ІПіЕНД ім. І.Ф. Кураса, 2006. — Т. 2. — С. 253–266. 10. Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство / Ю. Габермас. — Львів: Вид-во «Літопис», 2004. — 319 с.